Eine Frau, die sich in Antalya von ihrem Ehemann scheiden ließ, reichte eine Klage ein und forderte, dass sie für den bei der Hochzeit getragenen Schmuck bezahlt wird.
Das 5. Familiengericht von Antalya akzeptierte den Antrag des Klägers auf Schmuck und stellte eine Schuld in Höhe von 30.000 Lire fest.
Auf die Berufung der Ex-Frau des Angeklagten gegen die Entscheidung gelangte das Dokument zur 2. Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs. Die Kammer hob die Entscheidung des Amtsgerichts auf.
In der Entscheidung wurde festgelegt, dass der Bericht in Fällen, in denen der Schmuck reklamiert wird, vom Gutachter erstellt wird, indem der Preis aller von der Dame angeforderten Schmuckstücke mit dem Prestige des Datums des Falls berechnet wird.
In der Entscheidung wurde betont, dass dieser Bericht erstellt werden sollte, indem festgestellt wurde, dass die Existenz der berechneten Verzierungen durch eine Hochzeits-CD, ein Hochzeitsfoto oder andere Beweismittel festgestellt wurde, und es wurde festgestellt, dass der Bericht von den Verzierungen in der Fall enthielt nicht die erläuterten Elemente.
Im Sachverständigengutachten wurde im Bescheid ausgeführt, dass die Berechnung nur auf Antrag der Dame erfolgte und folgendes vermerkt:
„Aufgrund der vorgelegten Beweise wurde eine Entscheidung über Ornamente getroffen, ohne ein kontrolltaugliches Gutachten zu erstellen, das insbesondere ohne Berücksichtigung der Hochzeits-CD erstellt wurde. In dieser Situation wurde ein detaillierter, für die Kontrolle der Ornamente geeigneter Bericht in der Urkunde eingeholt unter Berücksichtigung der vom Gericht erläuterten Gründe und durch eine detaillierte Prüfung der Hochzeits-CD und des Fotos Während es notwendig ist, eine Entscheidung zu treffen, die die für die Kontrolle geeignete Begründung enthält, durch Bewertung des Arguments, der Verteidigung und des Zeugen Mit anderen Worten, die Entscheidungsfindung bei unvollständiger Prüfung wurde nicht ohne Fehler gesehen und erforderte, sie zu brechen.
Offiziere