In Diyarbakır bereitete die Staatsanwaltschaft eine Anklage gegen den Verdächtigen des Verkehrsunfalls vor, bei dem ein Polizist den Märtyrertod erlitt und vier Personen verletzt wurden. Aus der Anklage wurde eine juristische Debatte. Der Tatverdächtige, der sowohl Alkohol als auch Drogen im Blut hatte, wurde ebenfalls ohne Lizenz freigelassen.
Das Gewissen des Staatsanwalts spiegelte seine Überzeugung in der Anklage wider; Er sagte: „Es lag ein Vergehen vor, einen Beamten möglicherweise vorsätzlich zu töten“, aber er prüfte seine eigene Anklage gemäß den Praktiken des Obersten Gerichtshofs, eröffnete den Fall mit „bewusster Fahrlässigkeit“ und forderte in der Mitte eine Gefängnisstrafe 2-15 Jahre für den Angeklagten. Wäre die Klage unter Vorliegen eines „möglichen Vorsatzes“ eingereicht worden, hätte die beantragte Strafe zwischen 12 und 24 Jahren gelegen.
1 POLIZEI MÄRTYROT, 4 PERSONEN VERLETZT
Bis zu 15 Jahre Gefängnis für den festgenommenen Verdächtigen Hasan Aydın, der am 23. Januar in Diyarbakır infolge hoher Geschwindigkeit mit zwei Fahrzeugen, darunter einem Polizeifahrzeug, zusammenstieß, den Polizisten Kemal Güleç tötete und 4 Menschen verletzte, Klage wurde eingereicht.
Beim zweiten Fahrzeug angehalten und angehalten
Es wurde aufgezeichnet, dass der Angeklagte sein Gesicht nicht ertragen konnte und dieses Mal mit dem 27 AHF 268-Kennzeichen gegen das Fahrzeug prallte, das von Velat Karakaş gefahren wurde, der unterwegs war. Kemal Güleç, der im Büro des Patrouillenteams im Einsatz war, starb bei dem Vorfall, die Polizisten Ömer Doğan und Velat Karakaş, die im zweiten Fahrzeug saßen, und Hasan Aydın, der den Unfall verursachte, Mehmet Ali Başyiğit und Mehmet Ali Özen , die sich in dem Unfallfahrzeug befanden, wurden ebenfalls in einem Ausmaß verletzt, das mit einfachen medizinischen Eingriffen nicht geheilt werden konnte. wurde gesprochen.
Hasan Aydın, von dem aus den PTS- und KGYS-Aufzeichnungen hervorgeht, dass er den Unfall verursacht hat, wurde laut dem Bericht der Verkehrsspezialisierungsabteilung der benannten medizinischen Einrichtung als grundlegend fehlerhaft befunden. Dem Ermittlungsdokument wurde das Gutachten beigefügt, dass es sich bei dem vom Angeklagten genutzten Fahrzeug um ein neues, 6 Monate altes Fahrzeug handele, dass in dessen mechanischem System keine Fehlfunktion vorliege, dass die Bremsbeläge montiert seien und für einen zuverlässigen Einsatz geeignet seien.
MÖGLICHER TÖTUNGSABSATZ ODER bewusste Fahrlässigkeit?
In der Anklageschrift besteht zwar der dringende Verdacht, dass der Angeklagte unter dem Einfluss von Alkohol und Drogen das Verbrechen der „Tötung der Person aufgrund der von ihm erfüllten öffentlichen Mission mit möglicher Absicht“ begangen hat, es wurde jedoch darauf hingewiesen, dass es Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs gebe Der Generalrat des Strafgerichtshofs stellte fest, dass in Bezug auf den konkreten Vorfall ein bewusst fahrlässiger Fehler vorlag.
In Anbetracht der Videoaufnahmen, auf denen sich der Angeklagte zum Zeitpunkt des Vorfalls sehr schnell von der gegenüberliegenden Seite bewegte, des Vorhandenseins von Alkohol, Amphetamin und Extasy-Drogen in seinem Blut und der Tatsache, dass er zum Zeitpunkt des Unfalls keine Fahrerlaubnis besaß, wurde der Täter identifiziert handelte mit der Idee „Ich hätte die Aktion auf jeden Fall durchgeführt“ und in dieser Situation wurde zwar bewertet, dass er das beschädigte Ergebnis akzeptierte und dass der Angeklagte einen möglichen vorsätzlichen Mord darstellte, es wurde jedoch betont, dass das Verbrechen „ „vorsätzliche Fahrlässigkeit“ bei der Prüfung der Entscheidungen des Allgemeinen Strafrats des Kassationsgerichtshofs. Es wurde festgestellt, dass die Folgen der vorsätzlichen Fahrlässigkeit nicht gewollt waren, obwohl sie vom Täter vorhergesehen wurden.
KEINE LIZENZ, ALKOHOL, DROGEN
In der Anklageschrift wurde betont, dass er zwar das Ergebnis vorhersah, sich dabei jedoch nur auf sein Glück oder seinen persönlichen Einfallsreichtum verließ. Es wurde betont, dass im Falle der Gleichgültigkeit gegenüber dem Eintritt des vorhergesagten erwarteten Ergebnisses eine mögliche Absicht Gegenstand des Wortes sein würde und in dem Fall, in dem das erwartete erwartete Ergebnis nicht verhindert werden könnte, obwohl das erwartete erwartete Ergebnis nicht erwünscht wäre , bewusste Fahrlässigkeit wäre das Thema des Wortes. Es wurde betont, dass, da der Angeklagte Hasan Aydın nicht glaubte, dass er einen Unfall erleiden würde, wenn er sich auf seine persönlichen Fähigkeiten beim Fahren ohne Führerschein unter dem Einfluss von Amphetamin, Cannabis, Extasy-Drogen und Alkohol verließ, sein rechtlicher Status ein Verbrechen darstellen würde vorsätzliche Fahrlässigkeit aufgrund des aktuellen Ausgangs.
ES FÜHRTE ZU EINEM UNERWÜNSCHTEN ERGEBNIS
Es wurde dargelegt, dass der Angeklagte aufgrund seines fahrerischen Könnens damit gerechnet habe, dass der Verkehr aufgrund der Nachtzeit gering sein würde und dass die Gegenverkehrfahrer vorsichtig vorgehen würden, um sich mit diesem Motiv zu schützen ungewöhnliches Handeln mit der Verpflichtung zur Aufmerksamkeit und Sorgfalt, aber es führte zu einem unerwünschten Ergebnis. Da klar war, dass er das Ergebnis nicht akzeptierte und es nicht wollte, wollte er nicht, dass es passierte, aber er wurde aufgefordert, mit vorsätzlicher Fahrlässigkeit von 2 bis 15 Jahren für den Fehler bestraft zu werden, den Tod einer Person verursacht zu haben und die Verletzung von mehr als einer Person durch Nichteinhaltung der Sorgfaltspflicht in einer Weise, die das Eintreten des von ihm vorhergesagten Ergebnisses verhindern würde.
ÖZGÜR CEBE – SÖZCÜ
Offiziere