Angeklagter, der seine Frau mit einem Messer verletzt hat: Sie sind der erste Richter, den ich je in meinem Leben gesehen habe

Die Verurteilung des Angeklagten zu 11 Jahren und 8 Monaten Haft wegen „vorsätzlichen Mordversuchs“ mit der Begründung, er habe seine Frau, mit der er sich gerade scheiden ließ, in einem Einkaufszentrum in Bakırköy mit einem Messer im Gesicht verletzt, Die Berufung wurde aufgehoben und es wurde beschlossen, ihn freizulassen, falls er erneut vor Gericht gestellt werden sollte.

Der inhaftierte Angeklagte Mesut Öztürkmen war über das Sprach- und Bildinformationssystem (SEGBİS) mit der Anhörung vor dem 22. Obersten Strafgerichtshof von Bakırköy verbunden. Bei der Verhandlung waren auch die Anwälte der Parteien anwesend.

Der Staatsanwalt, dessen Stellungnahme eingeholt wurde, beantragte die Freilassung des Angeklagten auf der Grundlage einer gerichtlichen Aufsicht, wobei er berücksichtigte, dass er seit etwa drei Jahren inhaftiert ist und sich die Art der Straftat zu seinen Gunsten ändern könnte.

Tuba Özel, die Anwältin der versprochenen Beschwerdeführerin Hanna Butym, argumentierte, dass es keine Möglichkeit gebe, die Art des dem Angeklagten zugeschriebenen Verbrechens zu ändern, und sagte: „Es liegen keine rechtlichen Grundsätze für ungerechtfertigte Provokationsentscheidungen vor. Wenn Ihr Gericht den Angeklagten freilässt.“ „Dies wird die Unterzeichnung des Todesurteils gegen meinen Mandanten sein. Aus diesem Grund wollen wir die Fortsetzung seiner Haft.“ sagte.

– „Ich verspreche dir, dass ich mich ihm nicht nähern werde“

Der Angeklagte Mesut Öztürkmen erklärte, er habe sich im Gefängnis von seiner Frau scheiden lassen und sagte: „Ich verspreche Ihnen, dass ich mich nicht an den Beschwerdeführer wenden werde. Ich möchte mein Leben neu beginnen. Ich bin kein Mensch, der zu Kriminalität neigt. Sie sind der Erste.“ Richter, den ich je in meinem Leben gesehen habe. Ich bereue es sehr. Ich habe drei Kinder.“ er sagte.

Das Gericht entschied in seiner vorläufigen Entscheidung, dass der Angeklagte Türkmen im Rahmen gerichtlicher Kontrollmaßnahmen freigelassen werden müsse.

Der Ausschuss beschloss, den vom Forensic Medicine Institute angeforderten Bericht abzuwarten und verschob die Anhörung, um die Mängel zu beheben.

– Geschichte des Falles

In der von der Generalstaatsanwaltschaft Bakırköy erstellten Anklageschrift heißt es, dass der Angeklagte Mesut Öztürkmen und die Beschwerdeführerin ukrainischer Herkunft, Hanna Butym, am 5. Juni 2018 geheiratet haben.

In der Anklageschrift, in der festgestellt wurde, dass zwischen dem Angeklagten und dem Beschwerdeführer eine Meinungsverschiedenheit bestanden habe, wurde darauf hingewiesen, dass der Beschwerdeführer Butym aufgrund der Meinungsverschiedenheit das Haus verließ und zu seinen Verwandten ging, und zwar fünf Monate vor dem 15. Januar 2021, dem Datum der Tat Vorfall.

In der Anklageschrift heißt es, dass der Angeklagte Öztürkmen in diesem Zeitraum die Beschwerdeführerin nicht erreichen konnte, ihren Aufenthaltsort nicht kannte, die Beschwerdeführerin die Scheidung beantragte und eine dreimonatige einstweilige Verfügung erließ, weil er vorhersah, dass die Angeklagte ihr Schaden zufügen würde .

In der Anklageschrift, in der es hieß, dass der Angeklagte am Tag des Vorfalls versucht habe, die Beschwerdeführerin zu töten, indem er ihr Gesicht und Hals mit einem Messer aufschnitt, wurde beantragt, den Angeklagten Öztürkmen dafür zu 13 bis 20 Jahren Gefängnis zu verurteilen Straftat des „vorsätzlichen Mordversuchs an seiner Frau“.

In seiner Entscheidung vom 21. September 2021 verurteilte das 22. Oberste Strafgericht von Bakırköy den Angeklagten Mesut Öztürkmen zu 11 Jahren und 8 Monaten Gefängnis wegen „vorsätzlichen Mordversuchs an seiner Frau“.

Die 1. Strafkammer des Bezirksgerichts Istanbul, die das Dokument auf Einspruch prüfte, hob das Dokument auf und schickte es an das Gericht mit der Begründung, dass die Entscheidung auf der Grundlage eines unzureichenden Berichts über den Teilnehmer und ob der Angeklagte etwas begangen habe Der Konstruktionsfehler sei in der Entscheidung unbestritten geblieben und es bestehe ein Widerspruch zwischen der begründeten Entscheidung und der Entscheidung.

Beamte