Ein Richter ersuchte den Judicial Ethics Advisory Council des Berufungsgerichts um eine Empfehlung, ob es für öffentliche Unternehmen angemessen ist, Aktien zu besitzen oder mit Aktien solcher Unternehmen zu handeln.
Nach Prüfung des Antrags entschied der Rat, dass es für die Richter ethisch angemessen sei, Aktien von börsennotierten Unternehmen zu besitzen, aber dass es für die Richter nicht ethisch sei, häufig oder kontinuierlich mit Unternehmensaktien zu handeln, was einen Handel und eine gewinnbringende Tätigkeit impliziere.
– Der Grund für die Entscheidung
In der Entscheidung des Judicial Ethics Application Council des Obersten Berufungsgerichts wurde festgestellt, dass die Hauptmotivation für den Kauf und Verkauf von Aktien an der Börse darin besteht, finanziellen Gewinn zu erzielen.
In der Entscheidung wurde darauf hingewiesen, dass es sich bei diesen Märkten um technische Märkte handelt, die mit ihrem Prestige unbedingt Kenntnisse erfordern und dass die Entwicklungen hier aufmerksam verfolgt werden sollten.
In der Entscheidung, die darauf hinweist, dass es für den Richter eine ethische Verpflichtung ist, sich bei all seinen Aktivitäten sowohl professionell zu verhalten als auch als Image zu präsentieren, wurde auch ausgeführt, dass der Richter individuelle Einschränkungen akzeptieren sollte, die als Belastung bezeichnet werden können im Vergleich zu einem normalen Bürger.
In der Entscheidung wurde auch betont, dass der Richter die richterliche Aufgabe nicht wegen der Arbeit, Zeit und Mühe vernachlässigen sollte, die er seiner außergerichtlichen Tätigkeit widmet.
Daran erinnernd, dass in der 48. Ausgabe des Gesetzes über Richter und Staatsanwälte entschieden wurde, dass Richter und Staatsanwälte keine gewinnbringenden Tätigkeiten außerhalb ihres Berufs ausüben dürfen, und in der 6.1. Ausgabe der Grundsätze der Richterethik des Gerichts Kassationsgerichtshof: „Die Pflicht der Justiz ist allen anderen Tätigkeiten des Richters überlegen und hat Vorrang.“ an seine Worte erinnert.
In der Entscheidung, in der die Beurteilung des Richters lautete, dass es aus den dargelegten Gründen unethisch sei, den Handelsprozess an der Börse „zu zeitintensiv“ durchzuführen, wurden folgende Feststellungen getroffen:
„Zusätzlich zu der Zeit und Mühe, die für den Kauf und Verkauf von Wertpapieren aufgewendet wird, kann das Bemühen, mehr Gewinn zu erzielen, das Risiko übermäßiger Aufmerksamkeit und Zeitverschwendung für außergerichtliche Aktivitäten darstellen. Eine solche Situation führt zu einer Verringerung der Leistungsfähigkeit des Richters seiner gerichtlichen Pflicht.Als allgemeines Element gibt es keine ethischen Einwände gegen den Besitz von Aktien börsennotierter Unternehmen an der Istanbuler Börse in verschiedenen Formen wie Erbschaft, Kauf, Schenkung usw. Allerdings, wenn es eine kontinuierliche oder häufige gibt Tätigkeit im Zusammenhang mit dem Kauf und Verkauf der besagten Aktien, sind die Pflichten des Richters angemessen.“ Er muss sich der Grenzen bewusst sein, die sicherstellen, dass er seine Leistung ordnungsgemäß erfüllt. Auch wenn es sich um eine Familie handelt Unternehmen, wird es nicht als angemessen erachtet, die betreffende wirtschaftliche Tätigkeit auszuüben, wenn dies dem Richter „zu viel Zeit“ kostet.“
Offiziere
