Das Verfassungsgericht schafft die einheitliche Uniform für Verurteilte und Häftlinge ab

Gemäß der im Amtsblatt veröffentlichten Entscheidung reichte CHP eine Nichtigkeitsklage beim Verfassungsgericht ein und beantragte die Nichtigerklärung einiger Aspekte des Gesetzes Nr. 7079 über die Änderung und Annahme des Dekrets zur Festlegung bestimmter Vorschriften in den Zuständigkeitsbereich des Staates des Notfalls.

Der Oberste Gerichtshof entschied, dass der erste Satz von Absatz (1) des zusätzlichen Elements 1, das dem Gesetz Nr. 5275 mit Artikel 97 des Gesetzes hinzugefügt wurde, und der erste Satz von Absatz (1), der dem Gesetzesdekret Nr. 375 mit Artikel 117 hinzugefügt wurde, Das Gericht entschied, dass das zusätzliche 21. Element gegen die Verfassung verstößt und aufgehoben werden sollte.

In der Begründung heißt es: „Es ist klar, dass die Verpflichtung der Person, die von der Strafanstalt bereitgestellte Kleidung zu tragen, anstatt die von ihr gewünschte Kleidung zu tragen, das Recht auf Schutz und Entwicklung der materiellen und geistigen Existenz der Person unter Berücksichtigung der Art der betreffenden Kleidung beendet.“ “ Es wurde gesagt.

– Es wurde nach dem Putschversuch zum Gesetz

Es wurde beschlossen, dass diejenigen, die in den Fällen angeklagt wurden, die nach dem Putschversuch der Terrororganisation Fetullah vom 15. Juli eingereicht wurden, an den Anhörungen teilnehmen würden, indem sie einheitliche mandelfarbene und graue Overalls trugen, und es wurde angekündigt, dass die Regelung, die 2017 formalisiert wurde, dies tun würde nach Inkrafttreten der vom Justizministerium auszuarbeitenden Verordnung umgesetzt werden. Allerdings wurde die Regelung während des Prozesses nicht veröffentlicht und Häftlinge und Gefangene waren nicht dazu verpflichtet, einheitliche Overalls zu tragen.

– Die Regelung, die das Tarifvertragsrahmenvertragsprotokoll bindet, wird aufgehoben.

Die Entscheidung desselben Gesetzes, die besagte, dass die Regierung ein Rahmenvereinbarungsprotokoll über öffentliche Tarifverträge zwischen öffentlichen Arbeitgebergewerkschaften und Gewerkschaftsverbänden unterzeichnen könne und dass das Protokoll bindend sei, wurde ebenfalls aufgehoben.

In der Begründung wurde betont, dass die Befugnis zum Abschluss von Tarifverträgen und zur Entscheidung über einen Streik bei den Gewerkschaften liege und dass die Gewerkschaft diese Rechte aufgrund des verbindlichen Charakters dieses Protokolls nicht ausüben könne.

Es heißt, dass die Regelung indirekt die Entstehung von Streitigkeiten beim Abschluss eines Tarifvertrags und der Streikentscheidung der Gewerkschaft verhindere, und fügte hinzu: „Es versteht sich, dass die Regelung das Gewerkschaftsrecht beendet, da all diese Einschränkungen und Probleme das betreffen.“ Gewerkschaftsaktivitäten und damit die Rechte im Rahmen des Gewerkschaftsrechts.“ Auswertung vorgenommen wurde.

Das Verfassungsgericht hob außerdem seine Entscheidung auf und stellte fest, dass das Gesetz und die einschlägigen gesetzgeberischen Entscheidungen bezüglich der Einstellung von Arbeitnehmern für öffentliche Einrichtungen und Organisationen nicht auf die Arbeitnehmer angewendet werden, die von PTT und seinen Tochtergesellschaften beschäftigt werden sollen.

In der Begründung wurde dargelegt, dass die Regelung die Rechenschaftspflicht der betreffenden Institution oder Organisation und die Fähigkeit arbeitswilliger Personen, die bei der Beschäftigung von Arbeitnehmern anzuwendenden Grundsätze vorherzusehen, behindert und daher gegen die Elemente des demokratischen Staates verstößt Sicherheit.

– „Es beseitigt die abschreckende Wirkung im Sinne willkürlicher Prozesse“

Der Oberste Gerichtshof entschied außerdem, dass die rechtliche Entscheidung, die die Befreiung des Beamten vom öffentlichen Schaden regelt, der den wiedereingestellten Beamten daran hindert, seine Arbeit aufzunehmen, in der Verfassung unkonventionell ist.

In der Begründung wurde erläutert, dass die Regel, die vorsieht, dass die gezahlte Entschädigung oder die Zahlungen für andere Rechte nicht an den im Namen der Geschäftsführung handelnden Amtsträger zurückgewiesen werden dürfen, wenn der Arbeitnehmer, dessen Arbeitsvertrag nachweislich aus ungültigen Gründen gekündigt wird, nicht in Anspruch genommen werden darf nicht wieder eingeführt wird, wird die abschreckende Wirkung im Hinblick auf die Einrichtung willkürlicher und rechtswidriger Prozesse beseitigt. Es wurde festgestellt, dass dies zu einer Verletzung des Verfassungsrechts führen würde und dass die Regelung eindeutig gegen die Gesetzgebung verstoße.

– „Schränkt das Recht auf ein faires Verfahren und Eigentum ein“

Das Verfassungsgericht entschied außerdem, die Regelung desselben Gesetzes aufzuheben, die von Arbeitnehmern verlangt, im Gegenzug für die Versetzung in Personalteams auf Klagen oder Durchsetzungsverfahren gegen das Management zu verzichten und keine Rechte und Forderungen aus früheren Arbeitsverträgen geltend zu machen Zukunft.

Es wurde festgestellt, dass in der Regelung festgelegt ist, dass der Arbeitnehmer in dieser Form bei der Beantragung der Versetzung in das Arbeitsteam keine Rechte oder Forderungen gegenüber der Geschäftsführung geltend machen wird, für die er zuletzt gearbeitet hat, und dass eine schriftliche Vergleichsvereinbarung getroffen wird, in der er darauf verzichtet diese Rechte.

In der Begründung wurde darauf hingewiesen, dass die Regelung das Recht auf ein faires Verfahren und das Eigentumsrecht im Rahmen des Rechts auf Zugang zum Gericht einschränke und aus diesen Gründen für die Verfassung ungewöhnlich sei.

Beamte