IDDK: Das Einkommen derjenigen, die nach KHK wieder eingestellt wurden, sollte von der Berechnung abgezogen werden.

By admin On Apr 10, 2024

Im Gesetz Nr. 7075 sind keine Ausnahmen vorgesehen
Nach den Grundsätzen des Entschädigungsrechts wird bei der Berechnung des tatsächlichen Schadens die Summe der negativen Verluste (Aufwand, Minderung, Wertverlust, Vermögensminderung wie Verluste) und positiven Verluste (Entzug von Rechten, Vorteilen oder Einnahmen) berücksichtigt die Person als Ergebnis der Handlung oder des Prozesses der Geschäftsführung wird direkt aus dem Prozess oder der Handlung berechnet. Die positive Differenz, die sich aus dem Abzug der dadurch erzielten Rechte, Vorteile und Einkünfte ergibt, wird berücksichtigt. Im 10. Artikel des Gesetzes Nr. 7075 wird der Geschäftsführung die Verantwortung übertragen, den „tatsächlichen Schaden“ im Sinne des Beamten zu ersetzen, der wieder in den öffentlichen Dienst zurückkehrt, d. h. die Geschäftsführung wird für die Zahlung des Schadens verantwortlich gemacht finanzielle und soziale Rechte werden während der Zeit der Vakanz entzogen. Da weder im Gesetz Nr. 7075 noch in anderen gesetzgeberischen Entscheidungen geregelt ist, dass kein Ausgleichsverfahren durchgeführt wird, muss die Zahlung an die betreffenden Parteien nach Abschluss des Ausgleichsverfahrens erfolgen. Da es sich bei der Aufrechnung um eine allgemeine Regel handelt, die im Rahmen des Ersatzes tatsächlicher Schäden angewendet wird, ist das Vorliegen einer Ausnahmesituation in der Verordnung gesondert anzugeben.

Kann zu ungerechtfertigter Bereicherung führen

sollte ausgeglichen werden
Bei diesem Prestige ist der Vorgang der Anrechnung von Zinsen und Einkünften aus der Ausübung einer anderen einkommensschaffenden Tätigkeit während des Ausgabezeitraums ein allgemeiner Bestandteil des Schadensersatzgesetzes, für dessen Anwendung eine besondere Regelung im Gesetz nicht erforderlich ist dieses Prinzips, aber nicht für seine Anwendung, und das Gesetz Nr. 7075, das das Thema regelt, geht in diese Richtung, da davon ausgegangen wurde, dass es keine Entscheidung gab; Der Preis, der dem während der Zeit im Freien erzielten Einkommen entspricht, muss mit dem nach der Wiedereinstellung gezahlten Preis verrechnet werden.

TC
STAATSKANZLEI
VORSTAND DER VERWALTUNGSFALLABTEILUNGEN
Basisnummer: 2023/32
Beschluss Nr.: 2023/37

ENTSCHEIDUNG ÜBER DEN ANTRAG AUF BEHEBUNG DER WIDERSPRÜCHE ZWISCHEN DEN ENTSCHEIDUNGEN DES REGIONALVERWALTUNGSGERICHTS
Durch die Entscheidung des Führungsrates des regionalen Verwaltungsgerichts Ankara vom 13.02.2023 mit den Nummern E:2023/66, K:2023/66;
durch die Entscheidung der 7. Verwaltungskammer des Regionalverwaltungsgerichts Ankara vom 02.12.2021 mit der Nummer E:2021/158, K:2021/2391 und die Entscheidung der 4. Verwaltungskammer des Regionalverwaltungsgerichts Gaziantep vom 17. 11/2022 und Nummer E: Aufgrund der Bitte um Beseitigung des Widerspruchs in der Entscheidung Nummer 2021/1471, K:2022/3583,
Mit der Meinung, dass „die Diskrepanz im Einklang mit der Entscheidung der 7. Verwaltungskammer des regionalen Verwaltungsgerichts Ankara gelöst werden sollte, die feststellte, dass nach der Rückkehr zur Mission durch die Entscheidung des State of Emergency Board die Aufrechnung erfolgen kann.“ in Bezug auf die während des Zeitraums, in dem die Öffentlichkeit verbracht wurde, erlangten Interessen getroffen werden“, mit der Nummer 2576, Einrichtung und Entwicklung regionaler Verwaltungsgerichte, Verwaltungsgerichte und Finanzgerichte. Bei Übermittlung des Dokuments an den Staatsrat zur Entscheidung gemäß Absatz 5 3/C-Element des Missionsgesetzes,
Nach Anhörung der Aussagen des Untersuchungsrichters prüfte der Rat der Verwaltungskammern des Staates die Entscheidungen und gesetzlichen Regelungen zu diesem Thema und erörterte die notwendigen Angelegenheiten:

1- ENTSCHEIDUNGEN DES REGIONALEN VERWALTUNGSGERICHTS, DIE DEM ANTRAG AUF AUFHEBUNG DES ERMESSENS VORBEHALTEN SIND:
VERFAHRENSVERFAHREN BEZÜGLICH DES DOKUMENTS NUMMER E:2021/158 DES REGIONALEN VERWALTUNGSGERICHTS ANKARA, 7. ABTEILUNG FÜR VERWALTUNGSFÄLLE:
Zusammenfassung der betreffenden Anfrage: In der Abteilung für Bauwesen und technische Angelegenheiten der Universität
Während seiner Tätigkeit als Ingenieur gemäß Gesetz Nr. 657 wurde er vom Verwaltungsrat der Universität ernannt.
Seine öffentliche Mission wurde mit der Entscheidung vom 04.08.2016 beendet, und er wurde mit der Entscheidung des Gesetzesdekrets Nr. 677, das am 22.11.2016 in Kraft trat, aus der öffentlichen Mission entlassen und wieder eingestellt seine öffentliche Pflicht, nummeriert 2019/28847, vom 26.06.2019, vom Emergency Process Investigation Committee Gemäß der Entscheidung begann der Kläger am 24.07.2019 als Ingenieur zu arbeiten; Die Klage des Universitätsrektorats vom 23.01.2020 mit der Nummer E.1888 betrifft die Ablehnung seines Antrags vom 09.01.2020 auf Rückgabe seiner finanziellen, sozialen und persönlichen Rechte für die Zeit seiner Abwesenheit vom öffentlichen Dienst.
Mit der Aufhebung werden der Anspruch auf 30-tägigen Jahresurlaub für 2018, der Gehaltsbetrag, der während der Abwesenheit im öffentlichen Dienst entzogen wurde, der Betrag der Grundstücksentschädigung, der Betrag der Bekleidungszulage, der Betrag der Grundsicherung sowie der Betrag der Ehegatten- und Kinderzulage zurückerstattet , die erstatteten Aktionspreise mit ihren gesetzlichen Zinsen ab dem Datum, an dem sie gezahlt werden sollten. Es wurde beantragt, dass die Entschädigung gemeinsam beschlossen wird.

Zusammenfassung der Entscheidung des 2. Verwaltungsgerichts Kayseri vom 13.11.2020 mit der Nummer E:2020/232, K:2020/825:
Der Einwand des beklagten Managements bezüglich der Methode wurde als nicht angemessen erachtet und wir gingen zum Wesentlichen über.
Gemäß dem 125. Element der Verfassung; Unterabsatz (b) des 1. Absatzes des 2. Elements des Verwaltungsverfahrensgesetzes Nr. 2577; 1. Absatz des 1. Elements, 2., 9. und 10. Artikel des Gesetzes über die Änderung und Annahme des Dekrets über die Einrichtung des außerordentlichen Ausschusses zur Überprüfung staatlicher Prozesse mit der Nummer 7075, das nach Veröffentlichung im Amtsblatt mit der Nummer 30354 in Kraft trat vom 08.03.2018. Nachdem der 1. Absatz des Betreffs eingefügt wurde,
Bezüglich des Antrags auf Gewährung des Anspruchs auf 30-tägigen Jahresurlaub für 2018;
Da davon ausgegangen wird, dass es dem Kläger rechtlich nicht möglich ist, von seinem Anspruch auf Jahresurlaub für 2018 Gebrauch zu machen, liegt im vorliegenden Verfahren keine Rechtswidrigkeit durch den Antrag auf Rückgabe seines Anspruchs auf Jahresurlaub für 2018 vor.
Durch die Aufforderung zur Zahlung des Gehalts, dem der Beamte während seiner Zeit außerhalb der öffentlichen Mission entzogen wurde;
Im 10. Element des Gesetzes Nr. 7075 ist geregelt, dass diejenigen, die durch das Gesetzesdekret entlassen wurden und sich durch die Entscheidung des State of Emergency Processes Review Board für ihre Wiedereinstellung entschieden haben, ihre finanziellen und sozialen Rechte entsprechend dem Zeitraum erhalten Vom Beginn des Monats nach dem Tag ihrer Entlassung aus dem öffentlichen Dienst bis zu dem Tag, an dem sie ihren Dienst antraten, wurde die Mission des Klägers beendet und die gesetzlichen Zinsen liefen ab dem Tag auf, an dem die aufgelaufenen Gehälter für den Zeitraum zwischen dem Tag der Entlassung gezahlt wurden aus der öffentlichen Mission und dem Datum, an dem der Kläger wieder eingestellt wurde, sollte gezahlt werden, und der Gehaltsbetrag für jeden Monat des Zeitraums, der außerhalb des öffentlichen Dienstes aufgrund der Beendigung des öffentlichen Dienstes des Klägers verbracht wurde, hätte gezahlt werden müssen, wenn sein öffentlicher Dienst dies getan hätte Andererseits ist in der Stufe der Entschädigung für die Gehälter, die dem Kläger für die Zeit, die er außerhalb des öffentlichen Dienstes verbrachte, entzogen worden, klar, dass die Einkünfte aus der Tätigkeit in der Privatabteilung im gleichen Zeitraum entstanden sind können von dem Gehalt abgezogen werden, das in der öffentlichen Mission verdient werden sollte, um keine ungerechtfertigte Bereicherung nach den allgemeinen Bestimmungen des Entschädigungsgesetzes herbeizuführen.
Was andere angeforderte Zahlungsposten betrifft; Mit der Begründung, dass das Verfahren zur Ablehnung des Antrags des Klägers nicht gesetzeskonform war,
Der betreffende Prozess; Der Gehaltsbetrag, der dem Kläger für die Zeiten entzogen wurde, die er außerhalb der öffentlichen Pflicht verbrachte, der Grundstücksentschädigungspreis, der Bekleidungszuschusspreis, der Grundbetrag der Lebensunterhaltszulage, der Ehegatten- und Kinderzuschusspreis, die Aufhebung des Anspruchs auf Zahlung des zurückerstatteter Beförderungsbetrag, Entzug des Gehalts des Klägers für die Zeiträume, die er außerhalb der öffentlichen Pflicht verbracht hat, Gehaltspreis, Grundstücksentschädigungspreis, Höhe der Bekleidungszulage, Mindestlebensunterhaltszulage, Preis der Ehegatten- und Kinderzulage; Antrag auf Rückerstattung des Jahresurlaubsanspruchs des Klägers für 2018, der an den Kläger zu zahlen ist, zusammen mit den gesetzlich unterschiedlich zu berechnenden Zinsen, beginnend mit dem Datum, an dem sie gezahlt werden sollten, um den vom Kläger an den Kläger zurückerstatteten Werbebetrag zu zahlen , zusammen mit den gesetzlichen Zinsen, die ab dem Datum der Rückerstattung am 22.08.2016 anfallen würden. Es wurde beschlossen, den Fall abzulehnen.

Zusammenfassung der Entscheidung der 7. Verwaltungskammer des Regionalverwaltungsgerichts Ankara vom 12.02.2021 mit der Nummer E:2021/158, K:2021/2391:
In der Gerichtsentscheidung, gegen die Berufung eingelegt werden soll, gibt es in dem Teil der Gerichtsentscheidung eine zufällige Klausel, die besagt, dass im Stadium der Entschädigung der Gehälter, die dem Kläger für die Zeit, die er außerhalb des öffentlichen Dienstes verbracht hat, entzogen wurden, die Einkünfte aus der Tätigkeit in der Privatabteilung im gleichen Zeitraum können von dem Gehalt abgezogen werden, das im öffentlichen Dienst verdient werden sollte, um keine ungerechtfertigte Bereicherung gemäß den allgemeinen Bestimmungen des Entschädigungsgesetzes herbeizuführen, da kein Verstoß gegen das Entschädigungsgesetz vorliegt Nach geltendem Recht wird die diesbezügliche Berufung des Klägers nicht als angemessen erachtet;
Zum Antrag des Klägers auf Gewährung von 30-tägigem Jahresurlaub für das Jahr 2018;
Es kann nicht gesagt werden, dass der Kläger Anspruch auf Jahresurlaub für das Jahr 2018 hat, also für den Zeitraum, in dem er nicht gearbeitet hat, und auch wenn der Anspruch des Verwaltungsgerichts auf 30 Tage Jahresurlaub für 2018 nicht angemessen ist, ist dies in der Gerichtsentscheidung der Fall nicht unrichtig zu sein scheinen und daher der diesbezügliche Antrag des Klägers auf Berufung aus den dargelegten Gründen nicht als angemessen erachtet wird,
In der Entscheidung über den Berufungsantrag entschied die beklagte Verwaltung, das Verfahren zur Ablehnung der Zahlung des Gehaltsbetrags, der dem Kläger für die Zeit außerhalb der öffentlichen Mission entzogen wurde, der Grundsicherung sowie des Ehegatten- und Kinderunterhalts abzulehnen Betrag und über die Annahme des Falles in Bezug auf diese Zahlungsposten zu entscheiden. Der Berufungsantrag bezüglich dieser Abschnitte wurde als nicht angemessen erachtet.
Mit der Begründung, dass den Berufungsanträgen der beklagten Geschäftsführung stattgegeben werden sollte, da die anderen Berufungsanträge der beklagten Geschäftsführung im vorliegenden Verfahren keinen Widerspruch zum Gesetz darstellen,
Ablehnung des Berufungsantrags des Klägers (aus dem oben genannten Grund bezüglich des Anspruchs auf Jahresurlaub für 2018); Mit der Annahme des Berufungsantrags der beklagten Verwaltung auf Grundstücksentschädigung, Bekleidungsbeihilfe und Beförderungszahlung wird dieser Teil der Entscheidung des Verwaltungsgerichts aufgehoben und der Fall auf der Grundlage dieser Anträge abgewiesen; Es wurde beschlossen, den Berufungsantrag der beklagten Verwaltung hinsichtlich der Höhe des Gehalts, der Grundzulage zum Lebensunterhalt sowie der Ehegatten- und Kinderzulage abzulehnen, die dem Kläger für die Zeiten, die er außerhalb des öffentlichen Dienstes verbrachte, entzogen wurden.

B-VERFAHREN ZUM DOKUMENT NUMMER E:2021/1471 DER 4. ABTEILUNG FÜR VERWALTUNGSFÄLLE DES REGIONALEN VERWALTUNGSGERICHTS GAZİANTEP:
Zusammenfassung des betreffenden Antrags: Während er als Hausarzt im Familiengesundheitszentrum der Provinz, Distrikt, arbeitete, wurde er durch das Gesetzesdekret Nr. 675 aus dem öffentlichen Dienst entlassen und mit der Entscheidung des Bezirks wieder in seine Position aufgenommen State of Emergency Processes Review Board vom 10.09.2019 mit der Nummer 4065. Das Gouverneursamt bezüglich der Ablehnung des Antrags des Klägers, der geltend machte, dass seine finanziellen Rechte dem Zeitraum zwischen seiner Entlassung aus dem öffentlichen Dienst und dem Datum seiner Entlassung entsprachen Wiedereinsetzung nicht vollständig gezahlt wurde und die Entschädigung für die finanziellen Rechte und Abzüge, die angeblich zu wenig gezahlt wurden, zusammen mit den gesetzlichen Zinsen mit der Begründung, dass Abzüge in Bezug auf seine Arbeit in der Privatabteilung vorgenommen wurden, wird gebeten, über die Aufhebung zu entscheiden das Verfahren vom 31.12.2019 mit der Nummer E.432, das von der Gesundheitsdirektion der Provinz eingerichtet wurde, und die Entschädigung der durch das Verfahren entzogenen finanziellen Rechte zusammen mit den gesetzlichen Zinsen.

Zusammenfassung der Entscheidung des 1. Verwaltungsgerichts Mardin vom 14.01.2021 mit den Nummern E:2020/872, K:2021/41:
Gemäß dem 125. Element der Verfassung; Nachdem ich die 10. Ausgabe des Gesetzes Nr. 7075 über die Änderung und Annahme des Dekrets zur Einrichtung des Incredible State Processes Review Board erwähnt hatte,
Nach den allgemeinen Grundsätzen des Verwaltungsrechts hängt die Haftungsfähigkeit der Geschäftsführung für den Schadensersatz vom Vorliegen eines Schadens, der Möglichkeit der Zurechnung und Zurechnung dieses Schadens an die Geschäftsführung, also des dadurch entstandenen Schadens, ab Handlung oder Vorgang der Verwaltung und damit das Vorliegen eines Kausalzusammenhangs zwischen dem Schaden und der Verwaltungshandlung oder dem Verwaltungsvorgang,
Als „Schaden“ gelten unfreiwillige Verluste und Mängel, die in der materiellen oder geistigen Existenz eines Rechtssubjekts eintreten; Die rechtliche Bezeichnung für die Verringerung des Sachvermögens, also den Entzug der Möglichkeit zur Vermehrung, ist materieller Verlust, und da er nicht vollständig beseitigt werden kann, wird er durch einen finanziellen Ausgleich beseitigt; Bei der Berechnung der finanziellen Entschädigung müssen die dem Kläger durch das rechtswidrige Verfahren entstandenen Verluste genau bestimmt werden, im Falle der Geltendmachung der finanziellen Verluste, die ihm als Gegenleistung für eine offene Frist entzogen wurden, wie im Streitfall, ob die betreffende Person in diesem Zeitraum an einem anderen Arbeitsplatz gearbeitet hat und sofern ein Einkommen erzielt wurde, ist dieses von der Höhe der Auszahlung abzuziehen.
Im Streit; Der Name des Klägers, der als Hausarzt im Familiengesundheitszentrum der Provinz, Bezirk, arbeitet, ist in der Liste enthalten, die dem Gesetzesdekret Nr. 675 beigefügt ist, das nach Veröffentlichung im Amtsblatt Nr. 675 in Kraft trat. Mit der Entscheidung des State of Emergency Processes Review Board vom 09.10.2019 und der Nummer 4065 wurde er aus dem öffentlichen Dienst entlassen und es wurde beschlossen, ihn wieder in seinen Dienst aufzunehmen Schreiben der Generaldirektion für öffentliche Gesundheit des Gesundheitsministeriums vom 19.02.2019 mit der Nummer E.532, Sozialversicherung. Gemäß der mit der Provinzdirektion geführten Korrespondenz wurde die Pflicht des Klägers mit dem Gesetzesdekret Nr. 675 und beendet Er arbeitete im Privatkrankenhaus und im Privatkrankenhaus, während er nicht im Dienst war.
Es wurde festgestellt, dass er im Krankenhaus arbeitete, und die ihm während seiner Beschäftigung gezahlten Gehaltszahlungen wurden von den Pauschalzahlungen der Gesundheitsdirektion der Gouverneursprovinz abgezogen.
In diesem Fall wurde der Schluss gezogen, dass hinsichtlich der Ablehnung kein Widerspruch zu den Gesetzen und Rechtsvorschriften des betreffenden Verfahrens vorlag, da die Geldansprüche des Klägers dadurch beglichen wurden, dass er während des gesamten Zeitraums, den er im offenen Zeitraum verbrachte, tatsächlich im Dienst war des Antrags des Klägers, indem er von den errechneten finanziellen Ansprüchen das Einkommen abzieht, das er durch seine Tätigkeit als Versicherter erzielt hat,
Andererseits beantragt der Kläger zusätzlich zur Aufhebung des betreffenden Verfahrens eine Entschädigung für die Geldansprüche, die ihm aufgrund dieses Verfahrens entzogen wurden, zuzüglich gesetzlicher Zinsen; Es wurde beschlossen, den Fall mit der Begründung abzulehnen, dass es für den Kläger aufgrund des betreffenden Verfahrens nicht möglich sei, finanzielle Rechte zu verlieren, was von den Gerichten im oben genannten Verhältnis als rechtmäßig befunden wurde.

Zusammenfassung der Entscheidung der 4. Verwaltungskammer des Regionalverwaltungsgerichts Gaziantep vom 17.11.2022 mit der Nummer E:2021/1471, K:2022/3583:
Nach Einbeziehung des ersten Absatzes des 15. Elements der Verfassung, des letzten Absatzes des 121. Artikels, des letzten Absatzes des 125. Artikels und des 10. Artikels des Gesetzes Nr. 7075 über die Änderung und Annahme des Dekrets über die Errichtung von der Ausschuss zur Überprüfung außerordentlicher staatlicher Prozesse,
Der Streit entstand aus der Zahlung, die durch Verrechnung dieses Preises geleistet wurde, nachdem festgestellt wurde, dass der Kläger zwischen dem 29.10.2016 und dem 09.10.2019 als Versicherter tätig war und aufgrund dieser Tätigkeit Leistungen erlangt hatte; Das beklagte Management stützte sein Verhalten auf diese Weise auf das Schreiben der Abteilung für Recht und Gesetzgebung des Gesundheitsministeriums, Generaldirektion für öffentliche Gesundheit, vom 19.02.2019 mit der Nummer 43252159-045.02-E.532.
Zunächst sollte diese Frage geklärt werden; Wie im oben zitierten Gesetz vorgesehen; Alle finanziellen und sozialen Rechte derjenigen, die durch ein im Rahmen des Ausnahmezustands erlassenes Dekret aus dem öffentlichen Dienst entlassen wurden und durch die Entscheidung des OHAL-Ausschusses wieder in ihre Pflichten aufgenommen wurden, werden für die Zeit, die sie im Freien verbracht haben, vergütet ( ohne Abzug des Einkommens (Leistungen), das sie während der Zeit, in der sie sich im Freien aufgehalten haben, erzielt haben, von dem erlittenen materiellen Schaden), sie können jedoch keinen klar dargelegten zusätzlichen Schadensersatz verlangen. Die beklagte Verwaltung sollte eine Regelung umsetzen, die nicht in der genannten Gesetzesentscheidung enthalten ist und besagt, dass „geprüft werden sollte, ob die finanziellen und persönlichen Rechte, die die Person zwischen dem Datum der Entlassung aus dem Beruf und dem Datum der Wiederaufnahme in ihren Dienst erhalten sollte, erhalten bleiben.“ Nach dem Gesetzesdekret handelt es sich um das Einkommen, das er in diesem Zeitraum erzielt hat, und wenn ja, sollten diese Beträge nach Abzug gezahlt werden.“ Es ist rechtlich nicht möglich,
Der Gesetzgeber hat nicht klar dargelegt, dass der in der 10. Ausgabe erhaltene Vorteil verrechnet wird, und das beklagte Management hat, ohne sich auf eine Erklärung oder Gesetzgebung zu berufen, dem Kläger eine Unterzahlung geleistet, indem es Kommentare in Richtung des Gesetzgebers abgegeben hat. durch die Behauptung, dass die während der Emissionszeit erhaltenen Vorteile von den zu zahlenden finanziellen und sozialen Ansprüchen abgezogen werden. Dies ist mit dem Element der Gewaltenteilung unvereinbar, da dies bedeutet, dass die Exekutive an die Stelle der Legislative tritt trifft Entscheidungen,
Darüber hinaus handelt es sich bei den in Rede stehenden Ansprüchen um Geld- und Sozialrechte der Person, die von ihrem Beruf abhängig ist, es handelt sich also nicht um einen Schadensersatzanspruch; Daher ist es nicht möglich, das von der Person erzielte Einkommen während des offenen Zeitraums von den Geldansprüchen abzuziehen.
Tatsächlich wird übersehen, dass in vielen Entscheidungen des Verfassungsgerichtshofs finanzielle und soziale Rechte im Rahmen des Eigentumsrechts bewertet werden; Nachdem ihm aufgrund eines rechtswidrigen Prozesses seine finanziellen und sozialen Rechte entzogen wurden, die zum Bereich der Eigentumsrechte zählen und zu den grundlegendsten beruflichen Rechten der Person zählen, und der Prozess dann rückgängig gemacht wurde, ist dies nicht rechtmäßig und gerecht einen Abzug mit der Begründung vornehmen, dass er in diesem Zeitraum an einem anderen Ort gearbeitet hat.
Nach der Rechtsprechung des Staatsrates und den Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs zu Schadensersatzansprüchen können die von Einzelpersonen erzielten Einkünfte oder Gewinne mit ihren Schadensersatzansprüchen verrechnet werden, der streitige Anspruch ist jedoch kein Schadensersatz; Im Gegenteil handelt es sich um einen Antrag auf Rückgabe eines entzogenen Rechts,
Angesichts der Tatsache, dass der Kläger gemäß der Entscheidung des State of Emergency Processes Review Committee nach seiner Entlassung durch das Gesetzesdekret Nr. 695 wieder in seine Pflicht aufgenommen wurde, gab es kein Zögern, als der Streit im Rahmen von gelöst werden musste Artikel 10/1 des Gesetzes Nr. 7075 und in der genannten Entscheidung werden im Rahmen dieses Elements „diejenigen, die ihr Amt angetreten haben, klar festgelegt, dass „ihre finanziellen und sozialen Rechte für den Zeitraum ab Beginn gezahlt werden.“ des Monats, der auf das Datum ihrer Entlassung aus dem öffentlichen Dienst folgt, bis zu dem Datum, an dem sie mit der Arbeit beginnen“, und das einzige Kriterium für Einzelpersonen, auf die die genannte Frage angewendet wird, ist die Entlassung aus dem öffentlichen Dienst durch Dekret und die Wiedereinsetzung in den öffentlichen Dienst durch die Entscheidung von das Komitee hat Kriterien; In Anbetracht dessen, dass auf Antrag des Klägers, der dies nicht bestreitet, kein Unterschied in der Art und Weise gemacht wird, in der die während der Entlassungszeit erhaltenen Leistungen von den zu zahlenden finanziellen und sozialen Ansprüchen abgezogen werden, wird abgesehen von diesem Kriterium kein Unterschied gemacht Erfüllt er das festgelegte Kriterium und liegt im Rahmen des genannten Elements, so sind ihm das Gehalt für den Zeitraum vom Beginn des Monats nach der Entlassung bis zum Tag des Dienstantritts in voller Höhe zu zahlen,
In diesem Fall wurde der Schluss gezogen, dass das fragliche Verfahren, das die Ablehnung des Antrags des Klägers auf Zahlung des zu wenig gezahlten Teils mit gesetzlichen Zinsen beinhaltete, mit der Begründung, dass seine finanziellen Rechte, die dem Zeitraum zwischen seiner Entlassung aus der öffentlichen Mission und dem entsprechenden Zeitraum entsprachen der Zeitpunkt seiner Wiedereinstellung nicht vollständig bezahlt wurde, rechtlich ungewöhnlich war,
Andererseits wurde der Berufungsantrag gemäß der Entscheidung des 125. Elements der Verfassung, die regelt, dass die Geschäftsführung verpflichtet ist, die Verluste zu tragen, die sich aus ihren eigenen Handlungen und Prozessen ergeben, vom 1. Verwaltungsgericht Mardin angenommen die Begründung, dass die dem Kläger aufgrund dieses Verfahrens entzogenen Geldansprüche ausgezahlt werden sollten, da das betreffende Verfahren als rechtswidrig angesehen wurde. Der Finanzzeitraum entspricht dem Zeitraum bis zur Aufhebung der Entscheidung vom 14.01. 2021 und mit den Nummern E:2020/872, K:2021/41 bezüglich der „Ablehnung des Falles“, der Aufhebung des betreffenden Verfahrens, der Entlassung des Klägers aus dem öffentlichen Dienst und seiner Rückkehr in den Dienst. Es wurde entschieden, dass der Kläger unterbezahlt war Ein Teil der Rechte wird zusammen mit den gesetzlichen Zinsen an den Kläger ausgezahlt.

II-ÜBERPRÜFUNG UND BEZIEHUNG:
WESENTLICHES EREIGNIS:
In Streitfällen werden diejenigen berücksichtigt, die durch das Gesetzesdekret aus der öffentlichen Mission entlassen wurden und später durch die Entscheidung des OHAL-Vorstands wieder in den Dienst aufgenommen wurden, wie im 1. Absatz des 10. Elements des Gesetzes Nr. 7075 festgelegt: „Diejenigen, die damit begonnen haben.“ Arbeit in diesem Bereich ab Beginn des Monats, der auf das Datum ihrer Entlassung aus der öffentlichen Mission folgt, bis zu dem Datum, an dem sie ihre Tätigkeit angetreten haben. „Die finanziellen und sozialen Ansprüche werden entsprechend der verstrichenen Zeit vergütet.“ In Übereinstimmung mit der Verordnung wurde festgestellt, dass der untersuchte Widerspruch bei der Verabsolutierung der verschiedenen Entscheidungen zu der Frage entstand, ob die von ihnen während des Zeitraums erzielten Einkünfte einen Rückstand gegenüber den zu leistenden Zahlungen aufwiesen oder nicht.

EINSCHLÄGIGEN RECHTSVORSCHRIFTEN:
.
TÜRKISCHE BEWERTUNG:
Der Konflikt zwischen den Entscheidungen, die Gegenstand des Antrags sind, besteht darin, ob die in der Zeit zwischen dem Datum der Entlassung aus der öffentlichen Mission und dem Datum der Wiedereinstellung durch die Entscheidung des OHAL-Vorstands erzielten Einkünfte von den Zahlungsposten abgezogen werden erfolgt nach der Rückkehr in den öffentlichen Dienst.

Gesetze enthalten abstrakte (unpersönliche) und allgemeine Entscheidungen und Regelungen, die in ihrem Geltungsbereich auf jeden anwendbar sind, und da es nicht möglich ist, dass Gesetze detaillierte, für jeden Fall spezifische Entscheidungen enthalten, sofern bei der Analyse des Streits eine Rechtslücke festgestellt wird , muss es nach den allgemeinen Elementen des Gesetzes analysiert werden.

Gemäß den Elementen des Entschädigungsrechts wird bei der Berechnung des tatsächlichen Schadens die Summe der negativen Verluste (Ausgabe, Minderung, Wertverlust, Vermögensminderung wie Verlust) und positiven Verluste (Entzug von Rechten, Vorteilen oder Einkommen) berücksichtigt Die Person als Ergebnis der Handlung oder des Prozesses der Geschäftsführung ist derselbe Prozess oder die positive Differenz, die sich aus dem Abzug der dadurch erzielten Rechte, Vorteile und Einkünfte ergibt. Im 10. Artikel des Gesetzes Nr. 7075 wird der Geschäftsführung die Verantwortung für den Ersatz des „tatsächlichen Schadens“ im Sinne des Beamten übertragen, der in die öffentliche Mission zurückgebracht wird, d. h. die Geschäftsführung wird für die Zahlung von verantwortlich gemacht die finanziellen und sozialen Rechte, die während der Zeit der Vakanz entzogen wurden. Da weder im Gesetz Nr. 7075 noch in anderen gesetzgeberischen Entscheidungen geregelt ist, dass kein Ausgleichsverfahren durchgeführt wird, muss die Zahlung an die betreffenden Parteien nach Abschluss des Ausgleichsverfahrens erfolgen. Da es sich bei der Aufrechnung um eine allgemeine Regel handelt, die im Rahmen des Ersatzes tatsächlicher Schäden angewendet wird, ist das Vorliegen einer Ausnahmesituation in der Verordnung gesondert anzugeben.

Bei diesem Prestige ist die Anrechnung der durch die Ausübung einer anderen einkommensschaffenden Tätigkeit während des Ausstellungszeitraums erzielten Vorteile und Einkünfte ein allgemeiner Grundsatz des Entschädigungsrechts, für dessen Umsetzung eine besondere Regelung im Gesetz nicht erforderlich ist dieses Element, aber für seine Nichtumsetzung, und das Gesetz Nr. 7075, das das Thema regelt, geht in diese Richtung, da davon ausgegangen wurde, dass es keine Entscheidung gab; Der Betrag, der dem während der Offshore-Aufenthaltszeit erzielten Einkommen entspricht, muss mit dem nach der Rückkehr zur Mission gezahlten Preis verrechnet werden.

III- SCHLUSSFOLGERUNG:
Aus den erläuterten Gründen; Die Diskrepanz zwischen den Entscheidungen des regionalen Verwaltungsgerichts wird dahingehend gelöst, dass die Einkünfte der betreffenden Personen, die während des Ausnahmezustandsverfahrens aus dem öffentlichen Dienst entlassen wurden und dann mit der Entscheidung über den Ausnahmezustand wieder in ihre Pflichten aufgenommen wurden, berücksichtigt werden Der Vorstand sollte von den an sie zu leistenden Zahlungsposten abgezogen werden, 10.12.2023. Dies wurde durch Mehrheitsabstimmung am beschlossen.

Beamte