Können einem Lehrer, dessen Entlassungsbescheid aufgehoben wurde, zusätzliche Unterrichtsgebühren gezahlt werden?

By admin On Apr 7, 2024

Laut İDDK wird in Fällen, in denen keine Klage gegen die „Entlassungs“-Prozesse eingereicht wird, die Rechtswidrigkeit dieser Prozesse nicht durch eine gerichtliche Entscheidung aufgedeckt und es wird von der Vermutung der Rechtmäßigkeit Gebrauch gemacht; „Die Zahlung zusätzlicher Kursgebühren für dienstfreie Zeiten ist nicht möglich“, sagte er.

Sofern keine Klage eingereicht wird, kann der Beschluss des Staatsrats zur Vereinigung nicht umgesetzt werden.
Andererseits ist auch der Beschluss des Rates zur Staatsvereinheitlichung der Rechtsprechung vom 12.12.2018 mit der Nummer E:2013/2, K:2018/2 zu erwähnen, auf den sich die betreffenden Beschlüsse beziehen zum Rückabwicklungsantrag. Die genannte Entscheidung wurde wie folgt getroffen: „Nach den Aufhebungsentscheidungen, die aufgrund der eingereichten Klagen getroffen wurden, mit denen die Aufhebung der Verfahren zur Übertragung der Versetzung und der Übertragung der zweiten Mission an das Personal des Gesundheitsministeriums, das davon profitiert, beantragt wurde Die Tatsache, dass die betroffenen Personen tatsächlich nicht arbeiten, ist auf den Prozess zurückzuführen, der als rechtswidrig befunden wurde, und auf den rechtswidrigen Prozess, der annulliert wurde. Da die Zahlung aller materiellen Rechte erfolgt Gemäß der verfassungsrechtlichen Entscheidung und dem Grundsatz des Verwaltungsrechts sollte die zusätzliche Zahlung des revolvierenden Fonds als eines der finanziellen Rechte angesehen werden, die den Klägern entzogen werden, und ihnen für die entsprechende Übertragung ausgezahlt werden.

Gegen das Kündigungsverfahren sollte Klage eingereicht werden
Dementsprechend muss das „Entlassungsverfahren“ durch eine gerichtliche Entscheidung annulliert werden, um den suspendierten Beamten „Gehalt“ und andere finanzielle Zahlungsposten zu zahlen, die nicht Teil der im Gesetz Nr. 657 festgelegten „sozialen Rechte und Leistungen“ sind; Mit anderen Worten; Es ist klar, dass die Verwaltung bei der Festlegung des Entlassungsverfahrens Fehler begangen hat und dass das Verwaltungsverfahren (rechtliches Hindernis), das den Beamten daran hindert, tatsächlich im Dienst zu sein, d. h. das Entlassungsverfahren, gegen das Gesetz verstößt.

Mit diesem Prestige; In Fällen, in denen gegen die „Entlassungs“-Prozesse keine Klage eingereicht wird, wird die Rechtswidrigkeit dieser Prozesse daher nicht durch eine gerichtliche Entscheidung aufgedeckt und es wird von der Vermutung der Rechtmäßigkeit Gebrauch gemacht; Die Zahlung zusätzlicher Kursgebühren für Zeiträume außerhalb der Mission ist nicht möglich.

TC
STAATSKANZLEI
VERWALTUNGSBÜROS
PLANKE

Aktenzeichen: 2023/31
Beschluss Nr.: 2023/36

ENTSCHEIDUNG ÜBER DEN ANTRAG AUF BEHEBUNG DER KOFLIKTE ZWISCHEN DEN ENTSCHEIDUNGEN DES REGIONALVERWALTUNGSGERICHTS

Mit der Entscheidung des Führungsrats des regionalen Verwaltungsgerichts Izmir vom 24.05.2023 mit der Nummer E:2023/18, K:2023/18;
von Rechtsanwalt Av, mit der Entscheidung der 2. Verwaltungskammer des Regionalverwaltungsgerichts Izmir vom 14.03.2023 mit der Nummer E:2023/359, K:2023/453 und der Entscheidung des 2. Verwaltungsverfahrens des Regionalverwaltungsgerichts Ankara Kammer vom 10.06.2020. Aufgrund des Antrags auf Lösung des Widerspruchs zwischen den Entscheidungen mit den Nummern E:2020/683, K:2020/1729,
Mit der Meinung, dass „die Diskrepanz im Einklang mit der Entscheidung der 2. Verwaltungskammer des Regionalverwaltungsgerichts Ankara gelöst werden sollte, die die Aufhebung des betreffenden Prozesses und die gleichzeitige Zahlung der aus diesem Prozess entzogenen Geldrechte fordert.“ mit dem rechtlichen Interesse“, Nummer 2576, betreffend die Einrichtung und Aufgaben regionaler Verwaltungsgerichte, Verwaltungsgerichte und Steuergerichte. Nach Übermittlung des Dokuments an den Staatsrat zur Entscheidung gemäß Artikel 3/C Absatz 5 des Gesetzes ,
Nach Anhörung der Aussagen des Untersuchungsrichters prüfte der Rat der Verwaltungskammern des Staates die Entscheidungen und gesetzlichen Regelungen zu diesem Thema und erörterte die notwendigen Angelegenheiten:
1 – ENTSCHEIDUNGEN DES REGIONALEN VERWALTUNGSGERICHTS ZUM ANTRAG AUF BEHEBUNG DER STÖRUNG:
VERFAHRENSVERFAHREN BEZÜGLICH DES DOKUMENTS NUMMER E:2023/359 DES REGIONALEN VERWALTUNGSGERICHTS IZMIR, 2. ABTEILUNG FÜR VERWALTUNGSFÄLLE:
Zusammenfassung des betreffenden Anspruchs: Grundschulbildung in Mathematik in der Provinz, im Bezirk, in der weiterführenden Schule
Durch den Kläger, der am 25.01.2019 während seiner Tätigkeit als Lehrer aus dem Dienst entlassen und am 28.02.2022 wieder eingestellt wurde, sind auf die später für diesen Zeitraum gezahlten 1/3 Monatsgehälter die gesetzlichen Zinsen anzuwenden Die zusätzlichen Unterrichtspreise werden auf diese zusätzlichen Unterrichtspreise angerechnet. Es wird beantragt, das Verfahren vom 04.04.2022 mit der Nummer 47025164 bezüglich der Ablehnung des am 01.04.2022 gestellten Antrags auf Zahlung der gesetzlichen Zinsen aufzuheben über die Zahlung der Zinsen auf die monatlichen Beträge, die nicht gezahlten zusätzlichen Kurspreise und die auf diese Preise anfallenden gesetzlichen Zinsen zu entscheiden.

Zusammenfassung der Entscheidung des 1. Verwaltungsgerichts Aydın vom 30.11.2022 mit der Nummer E:2022/1491, K:2022/2051:
Artikel 125 der Verfassung; Artikel 137, 140, 141 und 143 des Beamtengesetzes Nr. 657; Anhang 1 des Gesetzes Nr. 439 über wöchentliche Unterrichtsstunden und zusätzliche Unterrichtspreise für Lehrer an höheren und weiterführenden Schulen, die dem Ministerium für nationale Bildung angeschlossen sind, und für Grundschullehrer; Klausel (f) des 1. Absatzes des 4. Elements, 1. Absatz des 6. Artikels, 8. und 12. Element des Beschlusses des Ministerrats über den Unterricht und die zusätzlichen Unterrichtsstunden der Administratoren und Lehrer des Ministeriums für nationale Bildung , das nach Veröffentlichung im Amtsblatt vom 16.12.2006 in Kraft trat, nach Einbeziehung des 1. Absatzes des 17. Artikels, des 1. Absatzes des 25. Artikels und des zusätzlichen 32. Elements des Beamtengesetzes Nr. 657 ,
Von der Prüfung der übertragenen gesetzgeberischen Entscheidungen; In den Artikeln 137 bis 145 des Gesetzes Nr. 657 werden die Entscheidungen über die Maßnahme der Dienstaussetzung im Einzelnen geregelt, in Artikel 141 werden den Beamten, die vom Dienst suspendiert sind, in diesem Zeitraum 2/3 ihres Gehalts ausgezahlt, und in Artikel 143 wird dem Beamten, der aufgrund des Auftretens der Situation zur Mission zurückgebracht wird, 1/3 des abgezogenen Gehalts ausgezahlt. Es ist festgelegt, dass die Gehälter in Höhe von 3 erstattet werden und diese Zeiträume zurückerstattet werden so bewertet, als ob sie im öffentlichen Dienst verbracht worden wären,
Aus dieser Perspektive; Der Kläger wurde von der Straftat, wegen der er angeklagt wurde, freigesprochen, 1/3 seines Gehalts wurde aufgrund seiner Abwesenheit von seinem Dienst aufgrund dieser Strafanzeige abgezogen, für diesen Abzug lag jedoch kein eigenes Verschulden vor, andererseits Wäre das besagte Verfahren nie eingeführt worden, hätte der Kläger die Arbeitsregel tatsächlich erfüllt. Es wurde der Schluss gezogen, dass er aufgrund der Tatsache, dass er als Lehrer in einer formalen Ausbildung arbeitet, von zusätzlichen Unterrichtsgebührenzahlungen profitieren kann Einrichtung, die dem Ministerium für Nationale Bildung angeschlossen ist, und Zahlung der gesetzlichen Zinsen für das Drittel des Monatsgehalts, das er für diesen Zeitraum nicht erhalten konnte, der Preise für zusätzliche Unterrichtsstunden und der gesetzlichen Zinsen für diese zusätzlichen Unterrichtsstunden Die Ablehnung des mit dem Antrag gestellten Antrags war im Verfahren nicht rechtmäßig.
Da es sich bei dem in Rede stehenden Verfahren jedoch um einen rechtlich unkonventionellen Prozess handelt, fallen die gesetzlichen Zinsen ab dem Fälligkeitsdatum in Höhe von 1/3 der anschließend an den Kläger gezahlten Gehälter sowie der zusätzlichen Kurspreise und der gesetzlichen Zinsen an ab dem Datum der Abgrenzung dieser Preise aufgelaufen sein, von der beklagten Verwaltung berechnet und an den Kläger gezahlt werden müssen,
Es wurde beschlossen, das betreffende Verfahren abzubrechen und dem Kläger die gesetzlichen Zinsen zu zahlen, die ab dem Datum der Rückstellung auf die gezahlten Gehälter in Höhe von 1/3 für die Zeit anfallen, die der Kläger außerhalb seiner Mission verbracht hat Zusätzliche Kurspreise und die ab dem Zeitpunkt der Anrechnung dieser Preise anfallenden gesetzlichen Zinsen sind zu berechnen und an den Kläger zu zahlen.

Zusammenfassung der Entscheidung der 2. Verwaltungskammer des Regionalverwaltungsgerichts Izmir vom 14.03.2023 mit den Nummern E:2023/359, K:2023/453:
Durch die Anrechnung gesetzlicher Zinsen ab dem Tag der Abgrenzung auf das später gezahlte Drittel der Gehälter für den Zeitraum, in dem der Kläger aus dem Dienst entlassen wurde;
Die Klage wird gegen den Teil der Entscheidung vom 30.11.2022 mit der Nummer E:2022/1491, K:2022/2051 des 1. Verwaltungsgerichts Aydın bezüglich der „Ablehnung des Antrags auf Zahlung gesetzlicher Zinsen“ eingereicht auf das später gezahlte Drittel des Gehalts für den Zeitraum, in dem der Kläger vom Dienst suspendiert wurde, angerechnet werden aufgelaufen ab dem Datum der Rückstellung auf 1/3 der Gehälter, die für den Zeitraum gezahlt wurden, in dem der Kläger vom Dienst suspendiert wurde“ entspricht der Methode und dem Gesetz, und es gibt keinen anderen Grund, der die Annahme des Berufungsantrags erfordert,
Was den Teil betrifft, der den Antrag des Klägers auf Zahlung zusätzlicher Unterrichtsgebühren für den Zeitraum betrifft, in dem er vom Dienst suspendiert war;
Zusätzliches 1. Element des Gesetzes Nr. 439; Klausel (f) des 1. Absatzes des 4. Artikels des Beschlusses des Ministerrats über den Unterricht und die zusätzlichen Unterrichtsstunden der Administratoren und Lehrer des Ministeriums für nationale Bildung, der durch Veröffentlichung im Amtsblatt vom Datum in Kraft trat 16.12.2006, 1. und 3. Absatz des 6. Elements, 8 Nach Einbeziehung des 12. Elements und des 1. Absatzes des 25. Elements,
Gemäß den oben genannten Rechts- und Verwaltungsvorschriften; Voraussetzung für die Zahlung der streitigen Kurszusatzgebühr ist die tatsächliche Pflichterfüllung,
Andererseits ist es klar, dass die Entscheidung, den Kläger vom Dienst zu suspendieren, von der Vermutung der Rechtmäßigkeit profitieren wird, da es keine Aufhebungsentscheidung des Verwaltungsgerichts mit der Begründung gibt, dass diese gegen das Gesetz verstößt, und daher keine Die Unfähigkeit des Klägers, seinen Pflichten tatsächlich nachzukommen, ist der Geschäftsführung zuzuschreiben.
In diesem Fall handelt es sich bei der vom Kläger geforderten zusätzlichen Kursgebühr nicht um einen persönlichen Anspruch, der im Zusammenhang mit der Hauptaufgabe gezahlt wird, sie hängt von der tatsächlichen Arbeit ab und es ist nicht möglich, die Zeiten zu bezahlen, in denen der Kläger nicht in der Mission ist. und mit diesem Prestige befindet sich der Kläger, der durch die Aufhebung der Entfernungsmaßnahme aus der Mission wieder in seinen Dienst aufgenommen wurde, innerhalb des Zeitraums, in dem er vom Dienst suspendiert wurde, da er seine Pflichten in diesem Zeitraum nicht tatsächlich erfüllt hat gelangte zu dem Schluss, dass im Verfahren des Falles hinsichtlich der Ablehnung seines Antrags auf Zahlung der zusätzlichen Kursgebühr nebst Rechtszinsen kein Widerspruch zum Gesetz bestehe,
Da darüber hinaus der fragliche Teil des Verfahrens, der die Ablehnung des Antrags des Klägers auf Zahlung zusätzlicher Kursgebühren für den Zeitraum, in dem er vom Dienst suspendiert war, zuzüglich gesetzlicher Zinsen betraf, für rechtmäßig befunden wurde, ist der Geldanspruch des Klägers nicht erfüllt im Zusammenhang mit diesem Verfahren sollten ebenfalls abgelehnt werden, mit der Begründung, dass
Mit der Entscheidung vom 30.11.2022 und den Nummern E:2022/1491, K:2022/2051 des 1. Verwaltungsgerichts Aydın wurde der Berufungsantrag der beklagten Geschäftsführung teilweise angenommen; „Aufhebung des fraglichen Teils des Verfahrens bezüglich der Ablehnung des Antrags mit der Aufforderung, die zusätzlichen Kurspreise zu zahlen, die der Kläger während der Zeit seiner Entlassung aus dem Dienst nicht in Anspruch nehmen konnte, mit Rechtszinsen, und des Teils, der sich darauf bezieht die Zahlung der zusätzlichen Unterrichtspreise an den Kläger für den Zeitraum, in dem der Kläger vom Dienst suspendiert war, mit gesetzlichen Zinsen, die ab dem Datum der Rückstellung auflaufen, und die Ablehnung des Falles in Bezug auf diesen Teil. und der andere Die Sektionen entschieden, den Berufungsantrag abzulehnen.

B-VERFAHREN-VERFAHREN IN BEZUG AUF DAS DOKUMENT NUMMER E:2020/683 DER 2. VERWALTUNGSFALLABTEILUNG DES REGIONALEN VERWALTUNGSGERICHTS ANKARA:
Zusammenfassung des Antrags im Fall: Zahlung der zusätzlichen Unterrichtsgebühr durch den Kläger, die ihm zwischen dem 29.07.2016 und dem 27.10.2016 sowie dem 06.01.2017 und dem 22.03.2018 entzogen wurde Er wurde während seiner Tätigkeit als Geschichtslehrer an der anatolischen High School aus dem Dienst entlassen. Es wurde ein Antrag auf Aufhebung des Düzce-Gouverneurs-Prozesses vom 19.06.2019 mit der Nummer 11653121 bezüglich der Ablehnung seines Antrags und der Zahlung eingereicht Rechte und Preisverluste zuzüglich der gesetzlichen Zinsen, die ab dem Datum seiner Entlassung aus der Mission am 29.07.2016 bis zum Zahlungsdatum anfallen.

Zusammenfassung der Entscheidung des Verwaltungsgerichts Bolu vom 30.12.2019 mit der Nummer E:2019/540, K:2019/1157:
Artikel 141 des Beamtengesetzes Nr. 657; Nach Einbeziehung von Artikel 89 des Beamtengesetzes Nr. 657, Abschnitt (f) des ersten Absatzes des 4. Artikels und des 25. Elements des Beschlusses des Ministerrats über den Unterricht und die zusätzlichen Unterrichtsstunden der Administratoren und Lehrer von das Ministerium für nationale Bildung,
Artikel 141 des Beamtengesetzes Nr. 657 mit der Überschrift „Rechte und Pflichten von Beamten, die entlassen werden oder nicht im Dienst sind“ besagt hinreichend klar, dass bei der Wiedereinstellung des entlassenen Arbeitnehmers ein Drittel seines Gehalts ausgezahlt wird. Gegenstand des Streits ist jedoch das Gehalt. Gemäß Artikel 25 des Beschlusses der Verwaltung und der Lehrer des Ministeriums für nationale Bildung über Unterricht und zusätzliche Unterrichtsstunden muss die zusätzliche Unterrichtsgebühr erhoben werden Um die zusätzliche Unterrichtsgebühr in den Fällen, in denen es sich um einen zusätzlichen Unterrichtsauftrag oder eine zusätzliche Unterrichtspflicht handelt, tatsächlich leisten zu können, müssen die in diesem Beschluss genannten Voraussetzungen erfüllt sein.
In dem Vorfall; Auch wenn der Kläger, der Lehrer ist, im Dienst ist, wird ihm nach Abschluss der Grundunterrichtsstunden die Teilnahme an Zusatzstunden zugewiesen, und da die Tatsache, dass er diese Pflicht tatsächlich erfüllt hat, eine notwendige Voraussetzung für die Bezahlung der Zusatzstunde ist Preis, ist es laut Gesetz nicht möglich, den Preis für die zusätzlichen Unterrichtsstunden zu zahlen, die er tatsächlich nicht besucht hat. Es wurde der Schluss gezogen, dass bei der Nichtzahlung zusätzlicher Unterrichtsgebühren an den Kläger kein Gesetzesverstoß vorlag Bedingungen wurden nicht erfüllt,
Tatsächlich geht auch die Entscheidung der 7. Verwaltungskammer des Regionalverwaltungsgerichts Ankara vom 21.11.2018 mit der Nummer E:2018/1220,K:2018/1438 zum Musterstreit in diese Richtung.
Da andererseits das betreffende Verfahren im Einklang mit dem Gesetz eingerichtet wurde, wurde beschlossen, den Fall mit der Begründung abzulehnen, dass es klar sei, dass der Antrag auf gesetzliche Zinsen vom 29.07.2016 bis zur Zahlung zu berechnen sei Für die in Rede stehenden Rechte und Preisverluste ist eine Preiskürzung abzulehnen.

Zusammenfassung der Entscheidung der 2. Verwaltungskammer des Regionalverwaltungsgerichts Ankara vom 06.10.2020 mit der Nummer E:2020/683, K:2020/1729:
Artikel 137 und 141 des Beamtengesetzes Nr. 657; Nach Aufnahme des 1. Punktes und des 1. Absatzes des 25. Punktes des Beschlusses des Ministerrats über den Unterricht und die zusätzlichen Unterrichtsstunden der Administratoren und Lehrer des Ministeriums für nationale Bildung, der nach Veröffentlichung im Amtsblatt in Kraft trat datiert vom 16.12.2006 und nummeriert 26378,
Während des Zeitraums, in dem die Beamten aufgrund der gegen sie durchgeführten Ermittlungen gemäß den Entscheidungen des Gesetzes Nr. 657, dessen Entscheidungen oben aufgeführt sind, von ihrem Dienst suspendiert sind, werden 1/3 ihrer Gehälter abgezogen und 2 /3 werden ihnen weiterhin ausgezahlt. Es ist klar, dass diesen Personen im Falle ihrer Entlassung und Wiedereinstellung der Betrag von 1/3 ihres abgezogenen Gehalts ausgezahlt wird, es besteht jedoch Unsicherheit darüber, ob zusätzliche Nebenzahlungen wie z Zusätzlich zum Gehalt werden zusätzliche Kursgebühren gezahlt, da in der Zeit außerhalb der Mission keine tatsächliche Arbeit geleistet wird. Allerdings ist gemäß den oben genannten Rechtsvorschriften geregelt, dass eine tatsächliche Diensterbringung erforderlich ist Anordnung der Zahlung der genannten Nebenleistungen an den Beamten; Unter der hier angestrebten „tatsächlichen Arbeitsbedingung“ sind diejenigen zu verstehen, die während ihrer Dienstzeit keine Aufgaben erfüllen, die Nebenzahlungen erfordern, und nicht diejenigen, die aufgrund des Entlassungsverfahrens keine Möglichkeit haben, tatsächlich zu dienen Die von der Verwaltung festgelegte Mission bedeutet beispielsweise, dass ein Lehrer, auch wenn er im Dienst ist, keine zusätzlichen Unterrichtsstunden besuchen oder Schichten abhalten darf.
Im fraglichen Streit; Während er als Geschichtslehrer an der Anatolian High School arbeitete, wurde er zwischen dem 29.07.2016 und dem 27.10.2016 sowie zwischen dem 06.01.2017 und dem 22.03.2018 aus dem Dienst entlassen, zuletzt vom Ministerium des vom 19.03.2018 gestellten Antrags des Klägers, der am 18.06.2019 wieder in seinen Dienst aufgenommen wurde, auf Zahlung der zusätzlichen Kursgebühren, die ihm zwischen dem 29.03.2018 entzogen wurden. 07/2016-27/10/2016 und 06/01/2017-22/03/2018 Obwohl in der ersten Klagebeantwortung der beklagten Verwaltung angegeben wurde, dass sie mit dem Verfahren vom 06/2019 und der Nummer E abgelehnt wurde .11653121, der Grund für die Nichtzahlung der vom Kläger geforderten zusätzlichen Kursgebühr war, dass er in dem genannten Zeitraum nicht tatsächlich gearbeitet hatte, weshalb der Kläger nicht in der Lage war, die zusätzlichen Unterrichtszahlungen zu erhalten. Es wurde festgestellt, dass er suspendiert worden war Dann wurde das Verfahren bezüglich seiner Suspendierung vom Dienst abgeschafft und er wurde von der Verwaltung in seinen Dienst zurückversetzt. Daher war klar, dass der Kläger, wenn er auf Mission gewesen wäre, den Dienst geleistet hätte, der der Seite gebührt Die von ihm beantragten Zahlungen und die Konsequenzen, die sich aus dem gegen ihn eingeleiteten Verfahren aufgrund einer Situation ergeben, die nicht auf sein eigenes Verschulden zurückzuführen ist, sollten dem Kläger auferlegt werden, obwohl es nicht möglich ist, die Billigkeit einzuhalten. Es wurde festgestellt, dass das Verfahren zur Ablehnung des Antrags des Klägers vom 18.06.2019 an die beklagte Verwaltung, mit dem er die Zahlung der zusätzlichen Kursgebühren für die Zeiträume, die er im Freien verbrachte, an ihn verlangte, nicht rechtmäßig war.
Tatsächlich geht die Entscheidung des Jurisprudenzausschusses des Council of State Unification vom 12.12.2018 mit der Nummer E:2013/2, K:2018/2 in die gleiche Richtung; Obwohl der Grund für die Streitigkeiten, die in der Rechtssprechungssitzung der Rechtsvereinigungssitzung erörtert und gelöst wurden, im Gegensatz zum Grund für den betreffenden Streit nicht die Rückkehr des entlassenen Beamten zu seinem Dienst durch die Verwaltung ist, sondern die Rückkehr des Der Beamte muss aufgrund der gerichtlichen Entscheidung seinen Dienst verrichten, und der nicht ausgezahlte revolvierende Fondsbetrag ist aufgrund der Tatsache, dass er tatsächliche Arbeit während der Zeit erfordert, in der er nicht im Dienst ist, die Grundlage Bei Streitigkeiten im Zusammenhang mit der Rechtsprechung und der Rechtsprechung kommt es darauf an, ob der Fall tatsächlich bearbeitet wird oder nicht, und das Board of Unification of Jurisprudence hat entschieden, dass die zusätzliche Zahlung des revolvierenden Fonds auch dann gewährt werden sollte, wenn keine tatsächliche Arbeit erfolgt.
Aus diesem Grund und mit der Begründung, dass die Entscheidung des Gerichts, den Fall abzulehnen, anstatt das betreffende Verfahren abzubrechen, rechtlich unbegründet ist,
Der Berufungsantrag des Klägers wird angenommen, die Entscheidung des Verwaltungsgerichts Bolu vom 30.12.2019 mit der Nummer E:2019/540, K:2019/1157 wird aufgehoben; Es wurde endgültig beschlossen, das betreffende Verfahren abzubrechen und die Geldansprüche des Klägers, die ihm aufgrund des Verfahrens entzogen wurden, zusammen mit den gesetzlichen Zinsen, die ab dem Vesting-Datum anfallen, zu zahlen.

II-ÜBERPRÜFUNG UND BEZIEHUNG:
WESENTLICHES EREIGNIS:

EINSCHLÄGIGEN RECHTSVORSCHRIFTEN:
.

RECHTLICHE BEWERTUNG:
Der Konflikt in den Entscheidungen bezüglich des Antrags ergibt sich aus der Frage, ob die zusätzlichen Studiengebühren, die den Klägern, die aufgrund der gegen sie eingeleiteten Ermittlungen von ihrem Amt suspendiert wurden, wieder an ihre Stellen zurückversetzt wurden, neben der rechtlichen Zahlung auch gezahlt werden Zinsen für die zusätzlichen Kursgebühren, die ihnen während der Zeit entzogen wurden, in der sie aufgrund der Suspendierung nicht tatsächlich erwerbstätig waren.

„Aussetzung vom Dienst“, geregelt im 137. und 145. Element des Beamtengesetzes Nr. 657, ist definiert als eine Vorsichtsmaßnahme gegen Beamte, bei denen es unerwünscht wäre, im Dienst zu bleiben, wenn dies im öffentlichen Dienst des Staates erforderlich ist. Im genannten Element; Es wurde beschlossen, dass zwei Drittel der Gehälter von Beamten, die vom Dienst suspendiert sind, während ihrer Abwesenheit vom Dienst weitergezahlt werden und dass sie weiterhin alle im Gesetz Nr. 657.

Die Definition von „monatlich“ in Artikel 141 des Gesetzes Nr. 657 ist in Artikel 147 des Gesetzes genau definiert als das Geld, das den Beamten, die den diesem Gesetz unterliegenden Institutionen zugewiesen sind, als Gegenleistung für ihre Dienste auf der Grundlage des Teams gezahlt wird. im monatlichen Prestige; Die in Artikel 141 des genannten Gesetzes genannten „sozialen Rechte und Leistungen“ sind in Artikel VI des Gesetzes genau definiert. Es versteht sich, dass dieser Begriff Sozialleistungen wie „Familienbeihilfe, Behandlungsbeihilfe, Mutterschaftsbeihilfe“ umfasst.

Andererseits wird in der 4. Ausgabe mit dem Titel „Definitionen“ des Ministerratsbeschlusses über Unterricht und zusätzliche Unterrichtsstunden von Administratoren und Lehrern des Ministeriums für nationale Bildung die zusätzliche Unterrichtspflicht als Kurse definiert, die als Gegenleistung für zusätzliche Unterrichtsstunden abgehalten werden Gebühr, abgesehen vom monatlichen Unterrichtsauftrag, und es wird angegeben, dass der zusätzliche Unterrichtspreis außerhalb des monatlichen Gehalts liegt.

Entsprechend dieser Situation; Es wurde der Schluss gezogen, dass bei Beendigung der „Entlassungsmaßnahme“ und Wiedereinstellung des Beamten das Konzept des Gehalts als Grundlage für rückwirkende Zahlungen herangezogen werden sollte und dass es rechtlich nicht möglich ist, andere Zahlungen zu leisten als Gehalt rückwirkend an die wiedereingestellten Beamten. Mit diesem Prestige ist es der Verwaltung nicht möglich, den betreffenden Parteien Geldansprüche auszuzahlen, die nicht unter den Begriff „monatlich“ fallen und keine sozialen Rechte und Leistungen sind.

Nach den oben genannten gesetzgeberischen Entscheidungen wird davon ausgegangen, dass die zusätzlichen Kursgebühren, bei denen es sich um Zahlungen handelt, die sich nach der tatsächlichen Arbeitsordnung richten und außerhalb des Gehalts liegen, nicht in den Zahlungen enthalten sind, die den aus dem Dienst entlassenen Beamten zu erstatten sind gemäß Artikel 141 des Gesetzes Nr. 657.

Andererseits ist auch der Beschluss des Rates zur Staatsvereinheitlichung der Rechtsprechung vom 12.12.2018 mit der Nummer E:2013/2, K:2018/2 zu erwähnen, auf den in den Beschlüssen Bezug genommen wird Antrag auf Einspruch. Die genannte Entscheidung wurde wie folgt getroffen: „Nach den Aufhebungsentscheidungen, die als Ergebnis der Klagen zur Aufhebung von Prozessen wie Versetzung und Zweitdienst getroffen wurden, die für diejenigen eingerichtet wurden, die Personal des Gesundheitsministeriums sind und von der Revolvierung profitieren.“ Die tatsächliche Nichterwerbstätigkeit der betroffenen Personen war auf den Prozess zurückzuführen, der als rechtswidrig befunden wurde, und der abgebrochene Prozess war ein ungewöhnliches Ergebnis des Gesetzes. Da die Zahlung aller materiellen Rechte erforderlich ist Aufgrund der verfassungsrechtlichen Entscheidung und des Elements des Verwaltungsrechts sollte die zusätzliche Zahlung aus dem revolvierenden Fonds als eines der finanziellen Rechte angesehen werden, die den Klägern entzogen werden, und ihnen für den betreffenden Zeitraum ausgezahlt werden.

Dementsprechend muss das „Entlassungsverfahren“ durch eine gerichtliche Entscheidung aufgehoben werden, um den suspendierten Beamten „Gehalt“ und andere finanzielle Zahlungsposten zu zahlen, die nicht Teil der im Gesetz Nr. 657 festgelegten „sozialen Rechte und Leistungen“ sind; Mit anderen Worten; Es ist klar, dass die Verwaltung bei der Festlegung des Entlassungsverfahrens einen Fehler begangen hat und dass das Verwaltungsverfahren (rechtliches Hindernis), das ein Hindernis für die tatsächliche Pflicht des Beamten darstellt, d. h. das Entlassungsverfahren, gegen das Gesetz verstößt.

Mit diesem Prestige; In Fällen, in denen gegen die „Entlassungs“-Prozesse keine Klage eingereicht wird, wird die Rechtswidrigkeit dieser Prozesse daher nicht durch eine gerichtliche Entscheidung aufgedeckt und es wird von der Vermutung der Rechtmäßigkeit Gebrauch gemacht; Die Zahlung zusätzlicher Unterrichtsgebühren für dienstfreie Zeiten ist nicht möglich.

III- SCHLUSSFOLGERUNG:
Aus den erläuterten Gründen; Mit Mehrheitsbeschluss vom 10.12.2023 wurde beschlossen, den Widerspruch zwischen den Entscheidungen des Landesverwaltungsgerichts aufzulösen, wonach es rechtlich nicht möglich sei, die zusätzlichen Unterrichtsgebühren für den Zeitraum, in dem Lehrer vom Dienst suspendiert sind, zusammen zu zahlen mit rechtlichem Interesse, es sei denn, das Kündigungsverfahren wird durch eine gerichtliche Entscheidung aufgehoben.

Beamte