Der Oberste Gerichtshof hat eine Präzedenzentscheidung bezüglich der Preisgestaltung von Sommerschulen unterzeichnet.
Den Informationen aus dem Case Law Bulletin zufolge hat der Anwalt des Klägers; Trotz der Tatsache, dass sein Mandant, ein Student an der beklagten Universität, die erste und zweite Studienperiode des Jahres 2008 bezahlt hatte, wurden ihm zusätzlich 3.900.00 TL als Sommerschulpreis in Rechnung gestellt, er zahlte einen Sommerschulpreis von 1.224.00 TL für die Kurse, die er 2009 nicht bestanden hatte, und er zahlte die zusätzlichen 10 Elemente des Hochschulgesetzes Nr. mit der Begründung, es sei entschieden worden, dass es nicht angemessen sei, einen Preis zu nehmen und zu verlangen Aufgrund ungerechtfertigter Bereicherung wurde vom Beklagten ein Gesamtbetrag von 5.124,00 TL zuzüglich Zinsen eingezogen.
Anwalt des Beklagten; Er verteidigte die Ablehnung des Falles mit der Begründung, dass sein Mandant im Rahmen dieser in der Sommerschulverordnung geregelten Praxis die Belastungen durch zusätzliche Arbeit, akademisches Personal und die Bereitstellung von Gebäuden während der gesamten Sommerzeit tragen müsse, dass der Preis des Sommerschulkurses nicht vom Preis während des Jahres abweiche und dass der Antrag auf Rückerstattung des für die Sommerschule gezahlten Preises aus diesen Gründen ungerechtfertigt sei.
Das Gericht erster Ordnung entschied, den Fall anzunehmen
Mit der Entscheidung des 5. Verbrauchergerichts von Izmir vom 26.01.2016; Da es dem klagenden Studenten nicht gelang, in allen Kursen den gewünschten Erfolg zu erzielen, entschied er sich, den Fall anzunehmen, mit der Begründung, dass es eine unfaire Regel sei, für die Sommerschule in den Jahren 2008 und 2009 Gebühren zu erheben, da er diese Kurse in der nächsten Zeit kostenlos belegen könne und diese Situation eine gleichwertige allgemeine Situation darstelle.
Der Anwalt des Beklagten legte fristgerecht Berufung gegen die Entscheidung ein.
Die 13. Rechtsabteilung der Justiz setzt die Entscheidung außer Kraft
Als Ergebnis der Berufungsprüfung sagte die 13. Zivilkammer des Kassationsgerichts: „Im Streit zwischen den Parteien geht es darum, ob die von der Beklagten unter dem Namen „Sommerschulpreis“ erhobene Gebühr dadurch gerechtfertigt ist, dass der Student des Klägers die Kurse, die er Mitte 2007–2014 nicht bestanden hatte, in den in den Sommerperioden 2008 und 2009 eröffneten Bildungsprogrammen an der beklagten Universität belegt hat. Es besteht keine rechtliche Verpflichtung, dass der Kläger das Recht erhält, daran teilzunehmen eine Nachholprüfung für die Kurse, die der Beklagte für den Zeitraum, auf den sich der Fall bezieht, nicht bestanden hat. Während der Kläger die Möglichkeit hat, diese Kurse im nächsten akademischen Semester, das dem relevanten Zeitraum entspricht, zu belegen, ohne einen anderen Preis als den Semesterpreis zu zahlen, kann er/sie keine Rückerstattung der von ihm/ihr gezahlten Gebühr verlangen, da er/sie es vorzieht, sie in der Sommerschule zu belegen, die freiwillig und gegen Gebühr eröffnet wird. Es entspricht der Preismethode der Beklagten. In diesem Fall entschied das Gericht, die Klage abzulehnen, aber die Entscheidung, die Klage schriftlich anzunehmen, verstößt gegen die Methode und das Gesetz und erfordert die Aufhebung …“ Er hob die Entscheidung auf.
WIDERSPRUCH GEGEN DIE ENTSCHEIDUNG DES GERICHTS ERSTER GRAD
Das 5. Verbrauchergericht von İzmir beschloss, Widerstand zu leisten, indem es die vorherige Beziehung wiederholte.
Gegen die Entscheidung, Widerstand zu leisten, legte der Anwalt des Angeklagten fristgerecht Berufung ein und das Dokument wurde auf die Tagesordnung des Allgemeinen Rechtsrats des Obersten Gerichtshofs gesetzt.
GERICHTSSTAND: Es lohnt sich, keine Regeln aufzustellen
In seiner Präzedenzentscheidung erklärte der Generalrat des Obersten Berufungsgerichts: „Die Erhebung von Gebühren im Zusammenhang mit der Sommerschule stellt keine unfaire Regelung dar.“ genannt.
Die Entscheidung enthielt folgende Worte:
„Als der Kläger die Sommerschule besuchte, wurde Studierenden, die die Kurse, für die sie während des Transfers verantwortlich waren, während des Transfers aus irgendeinem Grund nicht absolvieren konnte, die Möglichkeit gegeben, den neuen Zeitraum zu beginnen, indem sie diese Kurse erneut belegen und diese Kurse mit der Summer School-Ausbildung gegen den Preis und die ursprüngliche Bereitschaft erfolgreich absolvieren. Der Kläger bewarb sich auch bei der Sommerschule für die Kurse, die er in den Studienjahren 2008 und 2009 nicht absolvieren konnte, erhielt die Bildungsdienstleistung durch Zahlung des Preises und schloss am Datum des 20.0 ab 6.2014 nach seinem Abschluss beim Higher Education Council. Er behauptete, dass mit der Entscheidung des Generalausschusses aus dem Jahr 2008 entschieden wurde, dass es nicht angemessen sei, die Gebühren für die Kurse der unteren Klassen zu erheben, die die Studenten der Stiftungsuniversitäten im vorangegangenen akademischen Jahr belegt, aber nicht erfolgreich absolviert hatten, und dass die ihm abgenommenen Sommerschulpreise gemäß dieser Entscheidung unfair seien. Es wurde klargestellt, dass der Preis bezahlt werden muss. Während des Prozesses führte der Anwalt des Klägers aus, dass das Hauptproblem darin bestehe, dass den Studierenden im fraglichen Zeitraum keine Möglichkeit gegeben worden sei, eine Nachholprüfung abzulegen, die Praxis der beklagten Universität jedoch auf den im fraglichen Zeitraum gültigen Rechtsentscheidungen beruhe und es klar sei, dass eine Diskussion über die verwaltungsrechtliche Angemessenheit dieser Praxis im Vergleich zu den verfassungsrechtlichen Vorschriften nicht Gegenstand des vorliegenden Prozesses sein könne. Wenn alle diese Probleme in der Mitte bewertet werden; Es liegt auf der Hand, dass die beklagte Universität im Rahmen der gesetzgeberischen Entscheidungen Sommerschulbildung anbietet und der Kläger den Preis für die Leistung zahlen muss, die er freiwillig erhalten hat. Der fragliche Antrag steht im Einklang mit den gesetzlichen Bestimmungen der Zeit, und es liegt keine richtige Entscheidung vor, den Fall im Rahmen der verbraucherrechtlichen Vorschriften anzunehmen, die zur missbräuchlichen Regelung gehören, die im Streit zwischen den Parteien keinen Platz findet, und mit einer fehlerhaften Beurteilung.
Offiziere
