Was ist zu tun, wenn im Rahmen der Disziplinaruntersuchung eine neue Tat festgestellt wird?

By admin On Jun 20, 2023

Nach Ansicht der 12. Kammer des Staatsrates, wenn festgestellt wird, dass die Klage gegen einen anderen Unterabsatz nach der beantragten Verteidigung verstößt, indem die Art der Klagen des Klägers bestimmt wird, kann sich der Kläger entsprechend mit neuen und unterschiedlichen Argumenten verteidigen Entscheidung, in Kenntnis der rechtlichen Einstufung der gegen ihn gerichteten Handlungen, ist es erforderlich, die betreffende Person erneut um Verteidigung zu bitten. , erklärte.

Die These, Handlung oder Handlungen des Amtsträgers sollten unter Angabe von Themen wie Person, Ort und Zeit dargelegt werden.

Disziplinarrechtliche Ermittlungen wegen Taten, die ein Disziplinarvergehen darstellen, müssen im Rahmen bestimmter Verfahrensregeln durchgeführt werden. Anordnung einer Untersuchung bezüglich des mutmaßlichen Vorfalls, Bestellung eines unabhängigen, vorgesetzten oder gleichwertigen Ermittlers, Aufnahme der Worte des Zeugen und der Person, gegen die ermittelt wird, über den Vorfall, Aufklärung der Person über ihre Rechte und den Gegenstand der Untersuchung, ohne etwas zu sagen, weitere Untersuchung Beweise für und gegen die angebliche Tat, am Ende der Untersuchung. Erstellung eines Berichts und in diesem Bericht, Bewertung des Vorfalls und Darlegung der Meinung und des Vorschlags des Ermittlers, Übermittlung des Berichts an die zuständige Behörde, die Differenz zwischen der Person oder dem Rat Wer die Untersuchung durchgeführt hat, und die Person oder Räte, die die im Rahmen der Untersuchung gewonnenen Beweise auswerten werden, und außerdem die Verteidigung des zuständigen Amtsträgers übernehmen, indem sie die mutmaßlichen Handlungen innerhalb der gesetzlichen Frist mitteilen. Das Schreiben bezüglich des Antrags sollte von einer Qualität sein, die gewährleistet ist ermöglicht es der betroffenen Person, das Recht auf Verteidigung im Rahmen der Verteidigung auszuüben; die rechtliche Charakterisierung der wesentlichen Ereignisse und Tatsachen, auf denen sie beruht (auch wenn darin nicht enthalten ist, welche Strafe die Handlung oder Handlungen erfordern, handelt es sich um eine Anforderung in der allgemeinen Sicherheit). sowie die Grundprinzipien des Disziplinarrechts).

Wird im Zuge der Ermittlungen eine neue Tat festgestellt, ist auch der Beamte zu informieren und seine Verteidigung einzuleiten.

Wenn die Art der Handlungen des Klägers nach der beantragten Verteidigung festgestellt wird, wenn davon ausgegangen wird, dass die Klage gegen einen anderen Unterabsatz verstößt, kann sich der Kläger in Kenntnis der rechtlichen Charakterisierung im Vergleich zu dieser Entscheidung mit neuen und anderen Argumenten verteidigen Aufgrund der gegen den Kläger ergriffenen Maßnahmen muss in diesem Zusammenhang erneut eine Verteidigung beantragt werden, andernfalls gelten die Verfassung und das Gesetz. Da davon ausgegangen wurde, dass das gesetzlich garantierte Verteidigungsrecht dazu führen würde, dass es nicht möglich ist, aktiv zu handeln, wie z Als Ergebnis der Beurteilung durch den Disziplinarausschuss wurde festgestellt, dass die Handlung des Klägers gegen einen anderen Unterabsatz als das Verteidigungsersuchen verstieß und das Recht auf Verteidigung erneut gewährt werden sollte, die Disziplinarstrafe wurde jedoch verhängt, ohne dem nachzukommen Es wurde festgestellt, dass das Problem nicht gesetzeskonform war.

TR
STAATSKANZLEI
Zwölfte Staffel
Basisnummer: 2021/1830
Entscheidung Nr.: 2022/5655

ANTRAGSTELLER (KLAEGER): .
RECHTSANWALT: Atty..

GEGNERPARTEI (VERTEIDIGUNG): . Ministerium
RECHTSANWALT: Atty. .

GEGENSTAND DER ANFRAGE:

. Verwaltungsgericht. Datum und E:., K:. Es wird beantragt, dass die Entscheidung Nr.

GERICHTSSTAND:

Gegenstandsanspruch:

. Der Kläger, der in der Vollzugsbehörde arbeitet, . Die Generaldirektion für Arbeitnehmer des Justizministeriums wird mit einer zweijährigen Aussetzung der Beförderung gemäß Unterabsatz (i) des ersten Absatzes des ersten Absatzes des 125. Artikels des Beamtengesetzes Nr. 657 bestraft. aufgrund seiner Handlungen während seiner Amtszeit als stellvertretender Exekutivdirektor. Datum und. des Disziplinarrats des Justizministeriums. Datum und. Aufhebung der Entscheidung Nr.

Zusammenfassung der Entscheidung des Gerichts erster Instanz:

. ausgestellt vom Verwaltungsgericht. Datum und E:., K:. im Beschluss Nr. Da im Untersuchungsbericht festgestellt wurde, dass die Weigerung des Klägers, die Inkassogebühr zu erheben, seit 2004 erneut falsch war und sich auf die Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs stützte, wurde im Inspektionsbericht für 2011 vom Kläger ein anderer Vorschlag aufgenommen, und zwar dort Dem Kläger wurde in dieser Richtung keine klare Weisung erteilt, die Anordnung wurde bewusst erteilt und der Kläger B.Ç. Da davon ausgegangen wird, dass die Klage der anderen Gläubiger als der genannten Immobilie in ihrem eigenen Namen eingetragen wurde und zugunsten der anderen Gläubiger als des Beschwerdeführers handelte, wurde die Klage des Klägers gemäß dem für zwei Jahre bestätigt Unterabsatz (ı) des ersten Absatzes des ersten Absatzes des 125. Artikels des Gesetzes Nr. 657. Es wurde beschlossen, den Fall mit der Begründung abzulehnen, dass in dem betreffenden Verfahren kein Widerspruch zum Gesetz bestehe der Klage.

Thesen des Bewerbers:

In Anbetracht der Sachverhaltsberichte und der Entscheidung, keine Strafverfolgung einzuleiten, lag bei dem Vorfall keine vorsätzliche Handlung vor, es sollte eine Stabilität in der Mitte des Verfahrens mit disziplinarischer Bestrafung herrschen, niemand profitierte von den zugeschriebenen Handlungen, er kannte die Parteien nicht , es war nur das Ergebnis einer momentanen Ablenkung und Nachlässigkeit. Es wird behauptet, es handele sich um eine Tat.

GEGNERVERTEIDIGUNG:

Es wird argumentiert, dass die Entscheidung des Verwaltungsgerichts mit der Begründung zurückgewiesen werden sollte, dass die Entscheidung rechts- und methodenkonform sei.

Absicht des Untersuchungsrichters des Rates:

Es wird davon ausgegangen, dass die Entscheidung mit der Annahme des Berufungsantrags aufgehoben werden sollte.

IM NAMEN DER TÜRKISCHEN NATION

Die Zwölfte Kammer des Staatsrates, die die Entscheidung traf, entschied nach Anhörung der Erläuterungen des Untersuchungsrichters und Prüfung der darin enthaltenen Dokumente, den zum zweiten Mal beantragten Antrag auf Aussetzung der Vollstreckung ohne Prüfung abzulehnen , und die Notwendigkeit der Arbeit wurde besprochen:

UNTERSUCHUNG UND ANSCHLUSS:

WESENTLICHES EREIGNIS:

. Über den Kläger, der eine Mission in der Exekutivdirektion durchgeführt hat, . Während seiner Mission als stellvertretender Exekutivdirektor, . E: der Exekutivdirektion. und E:. Gegen den Kläger wurde eine disziplinarische Untersuchung eingeleitet, indem er zum Ermittler ernannt wurde, mit der Begründung, dass er wissentlich eine Zwangsvollstreckungsentscheidung auf unkonventionelle Weise und mit unkonventioneller Methode getroffen und in den Dokumenten Nr. 1 keine Inkassogebühr erhalten habe. Am Ende der vom Ermittler durchgeführten Untersuchung wurden Berichte vom 20.12.2013 und vom 06.02.2013 erstellt, aus denen hervorgeht, dass der Kläger die Zwangsvollstreckung nicht vorsätzlich durchgeführt hat, sondern möglicherweise deshalb eine vorübergehende Ablenkung darstellt und dass entschieden werden sollte, dass keine Notwendigkeit besteht, eine Strafe zu verhängen.
Auf der Grundlage dieses Berichts wurde von der Disziplinarbehörde ein disziplinarischer Untersuchungsbericht vom 03.04.2014 erstellt, und da die Handlung des Klägers den Charakter einer „vorsätzlichen Nichterfüllung der gegebenen Mission und Anordnungen“ hat, was im Unterabschnitt dargelegt wird -Absatz (n) des ersten Absatzes (D) des 125. Artikels des Beamtengesetzes Nr. 657. Das Dokument wurde der Generaldirektion für Arbeitnehmer des Justizministeriums vorgelegt und besagt, dass beschlossen werden kann, ihn zu bestrafen mit der Strafe, den Fortschritt des Levels zu stoppen; die Generaldirektion für Kriminalangelegenheiten des Justizministeriums über die gegen den Kläger eingeleiteten Disziplinaruntersuchungen. Datum und. Gemäß Artikel-Nr. der Disziplinarbehörde. Datum und . Nach der Spezifizierung der dem Kläger mit dem Schreiben Nr. 657 zugeschriebenen Klagen wird festgestellt, dass diese Klagen in den Geltungsbereich von Unterabsatz (n) des ersten Absatzes (D) der 125. Ausgabe des Beamtengesetzes Nr. fallen. gebeten, seine Verteidigung vorzutragen.

Am Ende der vom Disziplinarausschuss des Justizministeriums vorgenommenen Bewertung wurde das Verfahren, das Gegenstand der Klage ist, vom 07.08.2014 mit einer Aussetzung des Verfahrensfortschritts für zwei Jahre eingeleitet die Erwähnung, dass die Klage des Klägers in den Anwendungsbereich von Unterabschnitt (I) des ersten Absatzes des 125. Artikels des Gesetzes Nr. 657 fällt.
Hierzu wurde Klage eingereicht.

VERWANDTE GESETZGEBUNG:

In Artikel 36 der Verfassung heißt es: „Jeder hat das Recht auf ein faires Verfahren mit Argumentation und Verteidigung als Kläger oder Beklagter vor den Justizbehörden unter Einsatz rechtlicher Mittel und Mittel“; Im zweiten Absatz von Artikel 129 heißt es: „Beamte und andere Amtsträger, Mitglieder von Berufsverbänden in der Art öffentlicher Institutionen und deren übergeordnete Organisationen können nicht bestraft werden, es sei denn, ihnen wird das Recht auf Verteidigung gewährt.“ Entscheidung wurde aufgenommen.

Im Unterabsatz (n) des ersten Absatzes (D) des ersten Absatzes des Gesetzes Nr. 657 über Beamte wird das Verb „die gegebenen Befehle und Aufträge nicht vorsätzlich erfüllen“ und im Unterabsatz (i ), „Sprache, Rasse, Geschlecht, politisch. Der Akt der Unterscheidung zwischen Absichten, philosophischen Überzeugungen, Religionen und Sekten und die Beteiligung an Verhaltensweisen, die auf den Nutzen oder Verlust von Einzelpersonen abzielen“, wird in die Mitte der Taten gezählt, die eine Strafe erfordern den Fortschritt des Levels stoppen.

Im 130. Punkt desselben Gesetzes mit der Überschrift „Recht auf Verteidigung“ heißt es: „Gegen einen Beamten kann keine Disziplinarstrafe verhängt werden, ohne seine Verteidigung zu übernehmen. Ein Beamter, der seine Verteidigung nicht innerhalb einer Frist von mindestens 7 Jahren vorbringt Tage, die der Ermittler oder der zuständige Disziplinarrat erteilt hat, oder zu einem bestimmten Zeitpunkt gelten als Verzicht auf sein Verteidigungsrecht.“ Entscheidung liegt bei.

RECHTLICHE BEURTEILUNG:

Gemeinsame Bewertung der oben genannten Elemente der Verfassung und des Gesetzes Nr. 657; Damit ein Beamter oder ein anderer Amtsträger mit einer Disziplinarstrafe bestraft werden kann, ist es zwingend erforderlich, dass die zur Verhängung dieser Disziplinarstrafe befugten Behörden Kenntnis von den Argumenten des betreffenden Amtsträgers, den diesen Argumenten zugrunde liegenden Beweisen usw. erhalten allgemeine Charakterisierung der gegen ihn begangenen Handlungen und der vorgeschlagenen Disziplinarstrafe und ermöglichen ihm, sich zu verteidigen. verständlich.

Disziplinarrechtliche Ermittlungen wegen Handlungen, die ein Disziplinarvergehen darstellen, müssen im Rahmen offensichtlicher Stilregeln durchgeführt werden. Anordnung einer Untersuchung des mutmaßlichen Vorfalls, Bestellung eines unabhängigen, vorgesetzten oder gleichwertigen Ermittlers, Aufnahme der Worte des Zeugen und der untersuchten Person, Aufklärung der Person über ihre Rechte und den Gegenstand der Untersuchung, Suche nach weiteren Beweisen für und gegen den Angeklagten Akt, am Ende der Untersuchung. Erstellung eines Berichts und in diesem Bericht, Bewertung des Vorfalls und Darlegung der Meinung und des Vorschlags des Ermittlers, Übermittlung des Berichts an die zuständige Behörde, die Differenz zwischen der Person oder den Delegationen, die den Vorfall bewerten Die im Zuge der Untersuchung erlangten Beweise und die Person, die die Untersuchung durchgeführt hat, übernehmen darüber hinaus die Verteidigung des zuständigen Amtsträgers, indem sie die mutmaßlichen Handlungen innerhalb der gesetzlichen Frist mitteilt. Das Schreiben bezüglich des Antrags sollte von einer Qualität sein, die es der Person ermöglicht betroffen ist, das geschützte Verteidigungsrecht zu nutzen; die rechtliche Charakterisierung der wesentlichen Ereignisse und Tatsachen, auf denen sie beruht (auch wenn darin nicht enthalten ist, welche Strafe die Handlung oder Handlungen erfordern, ist sie eine Anforderung in der allgemeinen Sicherheit, da sie eine solche ist). Grundzüge des Disziplinarrechts).

Für den Fall, dass es sich um den Streitgegenstand handelt, wird die Generaldirektion für Kriminalangelegenheiten des Justizministeriums im Rahmen der gegen den Kläger durchgeführten Ermittlungen tätig. Datum und. Gemäß Artikel-Nr. der Disziplinarbehörde. Datum und. Nach der Spezifizierung der dem Kläger mit dem Schreiben Nr. 657 zugeschriebenen Handlungen wird festgestellt, dass es sich bei diesen Handlungen um eine „vorsätzliche Nichterfüllung der gegebenen Befehle und Pflichten“ im Sinne von Unterabsatz (n) des ersten Absatzes handelt (D) der 125. Ausgabe des Beamtengesetzes Nr. In Übereinstimmung mit dem Punkt . Es wird davon ausgegangen, dass der Prozess, der Gegenstand der Klage ist, ohne eine neue Verteidigung im Rahmen dieser Ausgabe eingerichtet wurde.

Obwohl die Entschädigung für die Handlungen in beiden oben genannten Unterabsätzen die Strafe erfordert, den Fortgang der Phase zu stoppen, wenn die Art der Handlungen des Klägers festgestellt wird und die Klage nach der beantragten Verteidigung als Verstoß gegen einen anderen Unterabsatz angesehen wird , wird der Kläger gemäß dieser Entscheidung neue und andere Argumente vorbringen, da er die generische Charakterisierung der gegen ihn gerichteten Handlungen kennt, da davon ausgegangen wird, dass das durch die Verfassung und das Gesetz garantierte Verteidigungsrecht nicht aktiv genutzt wird Es versteht sich, dass die betroffene Person in diesem Zusammenhang um eine Verteidigung gebeten werden sollte, da sie sich selbst verteidigen kann. Dies sollte zwar erforderlich sein, es wurde jedoch keine Rechtmäßigkeit des Verfahrens festgestellt, das einer Disziplinarstrafe unterworfen war, ohne dieser Frage nachzukommen.
Bei diesem Prestige gibt es in der Entscheidung des Verwaltungsgerichts keinen rechtlichen Schlag auf der Seite der Abweisung des Verfahrens.

ENTSCHEIDUNGSERGEBNIS:

Aus den erläuterten Gründen;

Genehmigung der Berufung des Klägers, die gemäß dem 49. Punkt des Gesetzes Nr. 1.2577 erfolgt,

2. Der Gegenstand der Berufung bezüglich der Ablehnung des Falles in Bezug auf die oben zusammengefasste Zusammenfassung. Verwaltungsgericht. Datum und E:., K:. Aufhebung der Entscheidung Nr.

3. Die nicht genutzte .-TL-Aufschubgebühr für die Vollstreckung wird dem Kläger auf Anfrage zurückerstattet.

4. Das Dokument zur Entscheidung an das oben genannte Gericht zu senden,

5. Gemäß Artikel 54 Absatz 1 des Gesetzes Nr. 2577 (das weiterhin gemäß dem vorläufigen Artikel 8 umgesetzt wird) wurde es am 21.11.2022 einstimmig beschlossen, mit der Möglichkeit, die Entscheidung innerhalb von 15 Jahren zu korrigieren Tage nach dem Bekanntgabedatum dieser Entscheidung.

Offiziere